в понятиях происходит объективация сознания в форме мысленного обнаружения и терминологического определения отдельных объектов и явлений действительности.

СУЖДЕНИЕ – это мысль, выраженная предложением, и содержащая в себе ложное или истинное утверждение («Вода замерзает и испаряется» – истинное, «Вода горит» – ложное).

Суждение может выражаться не только в предложениях языка, но и в символах (2 + 2 = 4 – истинное суждение, 2 + 2 = 6 – ложное).

Всё, что не может оцениваться с точки зрения истинности или ложности, не является суждением, и относится к другим формам мысли (Принесите мне воды! Вода холодная? Вода – сколько смысла в этом слове… 2 + 3; 4, 5, 6, 9, 48).

Таким образом, структура суждения должна содержать в себе такие понятия и смысловые связки между ними, которые могут быть доказаны или опровергнуты с точки зрения объективности. Исходя из этого,

суждение – это объективация сознания в форме выявления истинности или ошибочности существующих между понятиями связей и отношений, которые мышление обнаруживает или создает самостоятельно.

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ – это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений логически выводится новое суждение. Исходные суждения в составе умозаключения называются посылками, а новое суждение, получаемое логически из посылок, называется заключением (или следствием). Например:

Все преступления наказуемы законом (1-я посылка).

Воровство есть преступление (2-я посылка).

Воровство наказуемо законом (заключение из двух посылок).

Все умозаключения подчиняются одному условию: если истинны исходные посылки, то истинно и выводимое из них заключение. Истинное заключение делает умозаключение правильным. Правильное умозаключение, таким образом, представляет собой истинное (или правдоподобное) выводное знание о действительности. Исходя из этого,

умозаключение – это объективация сознания в результатах осмысления мышлением действительности.

Таким образом, мышление объективирует сознание, воплощая и представляя его содержание в различных результатах своей работы.

Но сами результаты работы мышления требуют, в свою очередь, дополнительной собственной объективации для того, чтобы стать продуктом информационного обмена между людьми. Без этой объективации все результаты мышления оставались бы субъективным достоянием отдельных личностей (субъектов), неведомым для других субъектов.

Объективация субъективного мышления человека в формы, объективно понятные другому субъекту (человеку), осуществляется средствами языка .

ЯЗЫК – это знаковая система, хранящая и передающая информацию . Языки бывают естественными (речь), или искусственными (алфавит, математические формулы, ноты, цифры, условные сигналы и т.д.). Благодаря языку устанавливаются точные и всеобще принятые обозначения объектов и явлений действительности, что создает условия для понимания процессов мышления отдельных субъектов другими субъектами и для обмена результатами этого мышления между ними.

Таким образом, язык является средством объективации сознания, в процессе которой мысли приобретают какую-либо материальную формусвоего выражения, общепринятую для всех и понятную всем.

Исходя из этого, элементы языка (слова, предложения, знаки, формулы и т.д.) – это средства, существующие в структуре языка, которые обозначают соответствующие понятия, суждения, заключения, образы и т.д., существующие в структуре мышления.

Но при этом нельзя говорить о тождестве языка и мышления , поскольку структура языка и структура мышления специфически разные:

– языковой знак не имеет смысла вне структуры своего языка ,

– а элемент мышления обладает универсальным смыслом вне любой структуры сознания и в любой структуре сознания .

Следовательно, языковые функцииотносительно объективации сознания можно сформулировать двунаправлено:

1.Формулирование мыслей и результатов мышления в универсально понятных формах для хранения и обмена.

2. Коммуникация мыслей и результатов мышления.

Таким образом, соотнесенность языка и мышления выражается в том, что мышление объективирует содержание сознания в мыслимые формы, а язык обеспечивает их универсальное понимание, хранение и коммуникацию.

Основные термины

ГНОСЕОЛОГИЯ (эпистемология) – учение о познании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ (следствие) – заключительное суждение, логический вывод из исходных суждений (посылок).

ЗНАНИЕ – система результатов познавательной деятельности сознания.

ИНТЕЛЛЕКТ – рациональное, основывающееся на деятельности разума, сознание.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗАЦИЯ – повышение степени разумности, насыщенности смыслом.

МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ – оторванное от реального опыта, не имеющее аналогов в реальной действительности.

МЫШЛЕНИЕ – способность разума формировать мысли.

ОНТОЛОГИЯ – учение о бытии, то есть о том, что реально существует.

ОБЪЕКТИВАЦИЯ – превращение смыслового содержания какой-либо реальности в объект для познания (в предмет, мысль, идею, модель, схему, и т.д.).

ОБЪЕКТИВАЦИЯ СОЗНАНИЯ – это превращение мышлением содержания сознания в объекты (мыслимые формы), с которым мышление может работать.

ОЩУЩЕНИЕ – отражение свойств реальности органами чувств человека.

ПОНЯТИЕ – терминологически сформулированное средствами языка представление, фиксирующее в себе наиболее существенные признаки объекта или явления.

ПОСЫЛКА – исходное рассуждение.

ПСИХИКА – совокупность душевных процессов и явлений человека, образующих его субъективный внутренний мир.

РАЗУМ – способность мышления к преобразованию интеллектуального материала и к его творческому синтезу в различные системы знаний о действительности.

РАССУДОК – способность мышления расчленять действительность на отдельные смысловые факты, классифицировать их по отличительным признакам, понятийно наделять определениями и тестировать на соответствие сложившемуся порядку вещей.

СМЫСЛООБРАЗОВАНИЕ – преобразование чувственных ощущений в интеллектуальные абстракции.

СОЗНАНИЕ – способность человеческой психики познавать окружающий мир, самоосознавать себя, вырабатывать эмоциональное отношение и осуществлять целенаправленную деятельность как практического, так и духовного характера

СООТНЕСЁННОСТЬ – проявление единства несоединимых понятий, объектов или явлений через их закономерно неразрывную связанность в своём бытии.

СУЖДЕНИЕ – мысль, выраженная предложением, и содержащая в себе ложное или истинное утверждение.

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ – форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений (посылок) логически выводится новое суждение (заключение, следствие).

ЯЗЫК – знаковая система, хранящая и передающая информацию.

26. Сущность познавательного процесса. Субъект и объект познания. Чувственный опыт и рациональное мышление: их основные формы и характер соотнесенности.

Познание – это процесс получения знания и формирования теоретического объяснения действительности .

В познавательном процессе мышление замещает реальные объекты действительности абстрактными образами, и, оперируя ими, получает возможность теоретически воспроизводить в сознании порядок реальной действительности.

Таким образом, познание является результатом взаимодействия двух участников познавательного процесса: субъекта и объекта. Субъект познания – это познающее мышление, познающий индивид или группа индивидов, а объект познания – это то (в составе действительности), на что направлено познающее мышление, познавательная деятельность субъекта.

Взаимодействие субъекта и объекта познания характеризуется тем, что объект в процессе познания остается пассивным, а субъект познания проявляет активность:

– обнаруживает объект в опыте своих ощущений;

– получает из ощущений некоторое чувственное знание;

– создает с помощью разума абстрактную модель объекта и формирует его теоретическое объяснение.

Таким образом, процессы познания начинаются с простых форм знания, и переходят к более сложным, постоянно увеличивая полноту и глубину познания действительности.

В качестве наиболее простой формы знания выступает чувственное познание.

ЧУВСТВЕННОЕ ПОЗНАНИЕ – это процесс формирования знания непосредственным опытом чувственных ощущений человека.

Чувственные ощущения – это отражение свойств реальности органами чувств человека. Ощущения, таким образом, есть не только наиболее простые, но и наиболее приблизительные формы знания действительности, поскольку :

1. Ощущения единичны , и в момент познания дают собой представление только об отдельных свойствах познаваемого объекта.

2. Полнота характеристик объекта , его связей и отношений в действительности всегда превосходит познавательные возможности ощущений .

3. Ощущения не являются всеобще необходимой формой знания, они слишком субъективны, поскольку формируются в индивидуальном сознании человека, предварительно возникнув в его индивидуальном теле. Таким образом, они напрямую зависят от физиологических способностей к полноте отражения тех или иных свойств действительности того или иного человека, а также от особенностей его организма.

4. Ощущение существует только при наличии ощущаемого объекта . Образ познаваемого объекта в виде ощущения не может существовать в сознании субъекта без контакта органов чувств субъекта с объектом познания, и, следовательно, ощущение не может участвовать в отвлеченных познавательных операциях мышления.

Таким образом, ощущения – это первая ступень чувственного познания, с которой чувственное познание переходит к следующей своей ступени, к восприятиям.

ВОСПРИЯТИЯ возникают на основе ощущений, но являются более сложной формой чувственного познания. Именно на стадии восприятия начинается интеллектуализация рассудком материала единичных ощущений и формирование из них общего понятийного образа объекта познания.

В этот понятийный образ входят только те свойства объекта, которые непосредственно в момент познания обнаруживаются органами чувств.

Таким образом, восприятие – это обобщенный чувственный образ объекта познания, расширенный мышлением за счет сложения в совокупность всех его ощущений.

Восприятие дает более полное представление об объекте познания, но, всё-таки, не может еще участвовать в сложных операциях мышления, поскольку восприятие недостаточно абстрактно , потому что всегда привязано к какому-либо определенному объекту, который чувственно дан в конкретный момент познания.

Следующей ступенью чувственного познания, которая имеет достаточно абстрактный характер, чтобы стать участником абстрактных логических операций мышления, является представление.

Отдельный человек соединяет в себе общечеловеческое, присущее ему как члену человеческого рода, социальные черты, свойственные ему как члену определенной социальной группы, и индивидуальные, присущие только ему. С древнейших времен, начиная с мифологического мировоззрения , существует представление о том, что человек двойственен, состоит из тела и души. В течение длительного времени утверждалось, что главное в человеке – одушевленность, сознание, разум. В религиозно-идеалистическом мировоззрении душа человека понималась как проявление высшего, божественного начала. Тело смертно, душа бессмертна. В материализме Древнего мира душа трактовалась как результат специфического соединения вещественных начал (в атомизме – соединения имеющих особую форму атомов). Как правило, душа понималась как «носительница» внутреннего духовного мира человека, его сознания, эмоций, разума.

В эпоху Возрождения, и особенно в немецкой классической философии, сделан акцент на деятельность, активность, свободу человека. Немецкая классическая философия рассматривала деятельность как существенную характеристику человеческого бытия, но при этом деятельность понимала, главным образом, как духовную, мыслительную деятельность. Разумное начало в человеке создается деятельностью субъективного «Я».

Диалектико-материалистическая философия, различая материальную и духовную деятельность, утверждает основополагающую роль материальной, практической деятельности. Сама способность к духовной деятельности исторически формируется и совершенствуется в социальных условиях, с развитием общественной практики. Человек – социальное существо.

По мере развития философии выделены главные черты человека: одушевленность, деятельность, социальность. Нельзя забывать, что человек – и биологический организм. Человек формируется и как природно-биологическое, и как социальное существо. Человек рождается трижды: физически, социально и духовно. И в этом есть большой смысл.

Хотя человек всегда был объектом пристального внимания в философии, в XX в. было выдвинуто предложение о необходимости особой философской науки, ориентированной на познание человека – так называемой философской антропологии. Один из ее основателей М. Шелер утверждал, что все главные вопросы философии сводятся к вопросу о том, что такое человек и какое положение занимает он в мире. Исходная проблема философской антропологии – проблема становления человека.

3.2. Становление человека

По ископаемым останкам древних существ палеонтологи составили общую картину эволюции, приведшей к человеку. Проведенные биохимические исследования человека и человекообразных обезьян (шимпанзе, горилла) показали незначительную генетическую разницу между ними. Уточнены временные параметры. Считается, что расщепление эволюционной ветви (от общих предков к человеку и человекообразным обезьянам) произошло около 5 млн лет назад.

Идея об общности человека и высших обезьян высказывалась давно, но признание ее проходило с большим трудом, вызывая яростные возражения, прежде всего церковников. В прошлом веке оживленную дискуссию вызвала книга Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор» (1871). Дарвин сопоставил по ряду свойств человека и животных, что и сегодня вызывает значительный интерес. У Дарвина намечен подход к пониманию человека как биосоциального существа. Диалектико-материалистическая философия с учетом достижений современной науки также утверждает двойственную, биосоциальную природу человека. В решении проблемы становления человека и общества она исходит из следующих принципиальных положений.

Решающую роль в становлении человека сыграл труд.

Становление человека и общества – переход от биологической формы движения материи к социальной. При этом, конечно, биологическая форма движения не исчезает, а в диалектическом смысле «снимается» социальной.

После становления человека его развитие протекает под определяющим влиянием социальных факторов.

Первоначально как орудия труда использовались природные предметы: палка, камень. Используя первые «естественные» орудия, человек становится в новые отношения с природой; в его распоряжении оказалась новая сила.

Применение нашими предками «естественных» орудий открывало возможности разнообразных видов деятельности, ухода от узкой специализации. С возникновением зачатков трудовой деятельности развивалась нервная система, развивалась гибкая, приспособленная к захватыванию различных предметов рука, осуществлялся переход к постоянному передвижению на задних конечностях. Употребление первых орудий труда содействовало вызреванию социальных связей. Специфику образа жизни начинают определять не биологические, а социальные отношения. У человека формируются социально обусловленные потребности.

На следующем этапе совершается переход от «естественных» орудий труда к искусственным. С изготовлением орудий труда началось то, чего нет в мире животных, – материальное производство.

3.3. Происхождение сознания

Одна из важнейших проблем философской антропологии – проблема происхождения сознания. Выявление природы сознания, решение вопроса о его связи с материальными явлениями – вопрос огромной важности не только в теоретическом, но и в практическом отношении; выяснение зависимости протекания психических процессов от объективных условий открывает возможности направленного изменения сознания людей.

Познание сознания сталкивается с рядом трудностей. Дело в том, что сознание нам непосредственно не дано. Образы, возникающие в мозге, внешне не наблюдаемы. Внешне можно наблюдать поведение человека, его эмоции, его речь; при исследовании мозга можно наблюдать происходящие в нем физиологические процессы. Но наблюдать, даже с помощью приборов, сознание невозможно. Образы в сознании не обладают теми материальными свойствами, которые есть у отражаемых этими образами объектов (так, огонь жжет, образ огня в сознании этим свойством не обладает). Поэтому получается, что когда изучается физиологическая деятельность мозга, поведение человека, эмоции, речь, то изучается непосредственно не само сознание, а его материальное основание и его материализация в деятельности человека. В этом случае о сознании можно судить косвенно, опосредованно.

Особым способом изучения сознания является самонаблюдение (интроспекция) за собственной духовной жизнью. При этом, правда, есть специфическое затруднение. Так, например, если мы начнем анализировать свои эмоции или мысли, то они в ходе этого анализа начинают исчезать (мысль о мысли вытесняет саму мысль).

Однако при всех трудностях в понимании сознания для дальнейшего разговора о нем и его происхождении нужно попытаться дать хотя бы неразвитое, рабочее определение сознания. В диалектико-материалистической философии развивается определение сознания, включающее указание на две его основные функции: отражающую и управляющую. Конкретизируя этот подход, можно предложить следующее определение: сознание – это способность человека отображать материальные объекты в идеальных образах и целенаправленно регулировать свои взаимоотношения с этими объектами. Здесь нужно оговорить, что такое определение сознания несколько сужает его содержание, поскольку сознание оперирует не только образами материальных объектов, но и создает различные образы, прямо не связанные с отражением материальных объектов. Однако дело в том, что исходные образы сознания – это именно образы материальных объектов.

Сознание – свойство высокоорганизованной материи. Будучи специфическим свойством высокоорганизованной материи, оно имеет в материи свои объективные основания.

При объяснении происхождения сознания человека некоторые философы прошлого (впрочем, такие имеются и сегодня) предполагали, что сознание как бы «разлито» по всей природе, что вся материя «одушевлена» (эта точка зрения называется «гилозоизм»). Между сознанием, присущим всем природным объектам, и сознанием человека имеется лишь количественное различие. Гилозоистическая концепция ошибочна в целом, но в ней есть рациональный момент – о предпосылках нашего сознания в природе.

В. И. Ленин выдвинул идею об отражении как всеобщем свойстве материи. «Логично предположить, – писал Ленин, – что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения» . В ходе развития диалектико-материалистической философии и науки идея об отражении как всеобщем свойстве материи получила свое обоснование и конкретизацию.

Отражение связано с взаимодействием объектов. Без взаимодействия не может быть отражения. Вместе с тем отражение не тождественно взаимодействию. Специфика отражения раскрывается в следующих моментах.

Способность материальных объектов воспринимать те или иные воздействия окружающей среды. Этот момент отражения можно назвать «отражение-воспринимание».

Изменение объекта в результате воздействия на него других объектов. Специфика этого изменения зависит от характера внешнего воздействия и внутреннего содержания отражающего объекта. Назовем этот момент «отражение-изменение».

Способность объекта сохранять в себе результаты воздействий. Структурные особенности воздействующего объекта воспроизводятся в содержании отражающего объекта. Так, благодаря индукции и резонансу в различных акустических и магнитных явлениях особенности структуры одних систем «передаются» и «запоминаются» другими. Назовем этот момент «отражение-след».

Способность объектов определенным образом реагировать на внешние воздействия. Здесь нужно заметить, что реакция объекта зависит от его «истории», его «запомнившихся» прошлых взаимодействий со средой. Назовем этот момент «отражение-реакция».

Отражение – это способность материальных объектов воспринимать определенные воздействия окружающей среды, изменяться под влиянием этих воздействий, сохранять в своей структуре особенности воздействующих объектов и проявлять свое внутреннее содержание в ответной реакции.

Первоначальной формой отражения в живой природе является раздражимость – способность живого организма к простейшим специфическим избирательным реакциям в ответ на действия специфических физико-химических раздражителей.

По мере развития живых организмов происходит специализация клеток и тканей; формируется нервная ткань, концентрирующая в себе способность воспринимать воздействия внешней среды, и мышечная ткань, концентрирующая в себе способность к двигательным реакциям. На базе нервной ткани появляется чувствительность – способность отображать среду в ощущениях, чувственных образах.

Дальнейшее усложнение отражения у животных связано с тем, что живой организм ориентируется в среде, реагируя не только на те воздействия, которые прямо включены в обмен веществ, но и такие, которые предупреждают о возможности появления первых (являются их сигналами).

Высшая форма отражения – сознание человека. Мозг человека отражает среду в идеальных образах, управляет поведением человека. Мозг, как и человек в целом, сформировался в ходе биологической и социальной эволюции. Эта эволюция – путь от существа, приспосабливающегося к условиям среды, до обладающего сознанием человека, преобразующего среду (и себя) в соответствии со своими потребностями. Этот переход явился качественным скачком в развитии отражения.

Материальной базой сознания является мозг. Эволюция мозга шла, во-первых, под влиянием природных, биологических условий. Но одними природными условиями нельзя объяснить ни эволюцию мозга, ни становление сознания. Решающее значение для возникновения сознания имела общественная среда, развитие человеческой формы жизни. Социальными факторами формирования сознания были трудовая деятельность, общение, обмен информацией (язык).

Труд как целесообразная деятельность по изготовлению и использованию орудий труда сыграл определяющую роль в развитии умственных способностей человека.

Сознание – общественное явление по своему происхождению, по содержанию и по функциям, которые оно выполняет. Сознание не только исторически складывалось под определяющим влиянием труда, общения и языка – они играют определяющую роль в формировании каждого индивидуального сознания всегда, в любую историческую эпоху.

3.4. Структура сознания

Сознание существует как фундаментальное свойство мозга. При этом нужно понимать, что между сознанием и материальными объектами есть существенное различие. Отражение внешних объектов в мозгу – не образование их физических отпечатков. Образ объекта, мысль о нем и сам объект – не одно и то же. Образы сознания не имеют тех свойств и не подчиняются тем законам, которые присущи материальным объектам; у них, например, нет объема, массы, твердости и т. п. Образы сознания – нечто субъективное, духовное, идеальное. Сознание – это субъективные образы объективного мира. Субъективность здесь заключается в том, что сознание принадлежит отдельным людям, субъектам, а также в том, что, хотя образы сознания объективны (более или менее верно отражают действительность), тем не менее в этих образах есть субъективный момент – зависимость от состояния организма, от опыта человека, условий восприятия и т. д.

Сознание – отражение объектов в виде идеальных образов. Объекты отражаются в чувственно-наглядных и логически-абстрактных образах. Система этих образов и составляет содержание сознания. Сознание как отражение действительности представляет собою знание, информацию об объектах.

Отражение действительности в сознании – не простое зеркальное отражение, копирование, а очень сложный процесс, в ходе которого вновь возникающие образы сочетаются с прежними, перерабатываются, осмысливаются. В сознании могут создаваться представления и понятия о том, чего нет или что может появиться. Но и любые, в том числе самые фантастические представления и идеи, в конечном счете возникают на основе данных, полученных в процессе отражения.

Важным моментом сознания является память – способность мозга сохранять и воспроизводить информацию. Сознание без памяти не может существовать, строить сложные образы на основе простых, создавать абстрактные образы и идеи.

Сознание включает в себя не только познавательные , но и эмоциональные, мотивационные, волевые компоненты.

Человек не только отражает те или иные явления действительности; в его сознании возникают эмоциональные переживания, оценки этих явлений. Эти переживания, оценки могут быть как положительными (радость, удовлетворение и т. п.), так и отрицательными (печаль, тревога и т. п.). Эмоциональные состояния различаются по своей силе и длительности. Эмоции как бы выделяют объекты с точки зрения потребностей человека, стимулируют его действия, мотивацию.

Мотивация – это совокупность целей, побуждений человека к определенным действиям. Мотивация связана с постановкой цели; в основе целепо-лагания – недовольство миром и собой. Большую роль в мотивации играет творческое воображение, представление о результатах своей деятельности, выработка идеалов. Человек строит идеал, некоторый образ того, как должен быть устроен мир и каким он сам должен быть, а затем ставит вопрос о том, как достичь этого идеала. Для последнего нужна воля. Воля – способность сознательно действовать, добиваясь реализации поставленной цели. Для этого требуется специфическое психическое напряжение – усилие воли. Благодаря воле сознание реализуется в практическом действии. Волевое усилие как бы завершает динамику сознания. Волевое управление поведением человека опирается на знания, эмоции и мотивации.

В ходе раскрытия структуры сознания далее необходимо указать на самосознание. Формирование самосознания начинается у человека в раннем детстве, когда он начинает отличать себя от всего другого. В последующем у человека постепенно складывается целостное представление о своем «Я». Самосознание можно охарактеризовать как осознание человеком своих чувств, мыслей, интересов, положения себя в системе отношений с другими людьми и т. д. В самосознании важную роль играет общение с другими людьми, учет их мнений о себе.

В самосознании человек подвергает себя рефлексии. Рефлексия (самоанализ) может быть представлена аналогично рассмотренной выше структуре сознания.

1. Самопознание, самонаблюдение, познание себя, своего положения, способностей и т. д.

2. Эмоциональная оценка (положительная или отрицательная) своих качеств.

3. Выработка мотивации, определение целей и способов самоизменения.

4. Волевые усилия для достижения целей, саморегуляция, самоконтроль.

С понятием сознания часто коррелируется понятие сознательности. Понятие сознательности, конечно, предполагает сознание у человека, при этом сознание и сознательность не тождественны. Сознательность связана с пониманием общественного долга, чувства ответственности за свои поступки; можно сказать, что чем большее место в мотивации занимает понимание общественного долга, тем выше уровень сознательности человека.

Продолжая анализ структуры сознания, нужно выделить уровень сознания и подсознательного (бессознательного).

Под языком понимается любая система знаков, служащая человеку для получения, хранения и переработки информации. Первичным является естественный человеческий язык, исторически сложившаяся речь, система слов, служащая для мышления и общения.

Предпосылками человеческого языка были сложные двигательные и звуковые формы сигнализации, существовавшие у высших животных. В процессе перехода от животных предков к человеку формируется речевая сигнальная система; звуки из средства выражения эмоций и побудителя к действиям становятся средством обозначения вещей, их свойств и отношений, служат для преднамеренного сообщения.

Возникновение членораздельной речи явилось мощным средством дальнейшего развития человека, его сознания. Благодаря языку осуществляется передача социального опыта, культурных норм и традиций, через язык реализуется преемственность различных поколений и исторических эпох.

Одна из интересных проблем – проблема соотношения сознания и языка. Существует мнение, что человек может мыслить без слов и лишь когда он желает передать свои мысли кому-нибудь, он облекает их в слова. В некоторых случаях человек испытывает затруднения в передаче своих мыслей, ему кажется, что у него есть четкая мысль и трудность лишь в том, что не находятся подходящие слова и фразы. Некоторые люди считают, что не только можно мыслить без языка, но что именно такое мышление и есть «настоящее» мышление. Однако с такой точкой зрения согласиться нельзя.

Сознание с самого своего возникновения существует в материальной оболочке языка, через язык оно становится действительным, доступным для восприятия другими людьми. «На „духе“ с самого начала лежит проклятие – быть „отягощенным“ материей, которая выступает здесь в виде движущихся слоев воздуха, звуков – словом, в виде языка. Язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание» .

Мысль облекается в материальную, словесную форму не только тогда, когда мы говорим или пишем, но и когда мы думаем. В мозгу существует специфический речевой центр. Процесс мышления связан с сигналами, которые идут в этот центр от органов речи, слуха, зрения и т. д. Экспериментально показано, что языковая оболочка появляется вместе с мыслью.

Язык состоит из знаков. Знак – некоторое материальное явление; но не всякое материальное явление – знак. Некоторое материальное явление становится знаком, когда оно включается в знаковую ситуацию. Эта ситуация схематически выражается семантическим треугольником. Здесь О – некоторый объект, З – другой объект, являющийся знаком, С – образы в сознании человека. Между О и С, а также между З и С – причинная связь; между О и З – особая связь, называемая связью замещения. Знаковая ситуация заключается в следующем: некоторое явление, называемое знаком, замещает явление О, знак воспринимается сознанием и в сознании возникает образ объекта О. В последующем ситуация усложняется, возникают знаки, обозначающие другие знаки.

В языке функционируют различные знаки. Некоторые знаки (так называемы иконические знаки, от лат. иконус – подобный) тождественны замещаемым явлениям. Другие, так называемые схематические знаки, не тождественны, а сходны в некоторых отношениях с обозначаемыми явлениями. Третьи, так называемые символические знаки, не имеют ни сходства, ни подобия с замещаемыми объектами и принимаются в результате соглашения. Подавляющее большинство знаков – символические. Овладение человеком языка начиная с детства – это включение в систему соглашений.

Язык выполняет две главные функции:

1) организация знаний и их хранение;

2) коммуникация, общение, передача информации.

В своей первой функции язык закрепляет результаты мышления. История языка наглядно показывает, как по мере перехода от конкретно-предметного мышления к абстрактному в языке идет процесс выработки слов, обозначающих общие понятия.

Процесс понимания связан с осмыслением, когда тем или иным знакам языка и языковым выражениям приписывается определенный смысл. Этот смысл имеет общий характер для людей, использующих один и тот же язык. Общие смыслы реализуются в индивидуальном сознании, соответствуя тому, насколько человек овладел имеющейся в обществе информацией. Основное условие коммуникации – одинаковое понимание высказываний и эмоциональные одинаковые переживания партнеров по общению.

3.6. Деятельность

Отражение действительности в сознании как бы переходит в деятельность, завершается в ней. В этом проявляется единство сознания и деятельности.

Деятельность – это способ существования человека. Но не все действия, процессы в человеке относятся к деятельности. Человек дышит, ест и т. п. – здесь он ничем не отличается от действий животных. Простуженный человек кашляет, во сне человек храпит и т. п. – эти действия не относятся к философской категории деятельности. Человеческая деятельность отличается своим целенаправленным характером. Деятельность человека, с одной стороны, подчиняется естественным законам, а с другой – определенным целям, которые человек сам себе устанавливает.

Действию человека предшествует целеполагание – формирование образа того, что может осуществиться в результате действия. Прежде чем что-нибудь делать, человек представляет, каков будет результат деятельности, представляет себе определенную последовательность действий, которая может привести к реализации цели.

Целенаправленная деятельность отличается от инстинктивной. Последняя осуществляется без предварительного представления о цели, плана (метода, способа) действий, идет по генетически сложившейся программе на основе неосознанного отражения. Именно таковы действия животных. В этой связи Маркс писал: «Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что прежде чем построить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально» . Животные приспосабливаются к окружающей среде, а человек своей деятельностью преобразует ее, создает «вторую природу», искусственную среду.

Именно целенаправленность отличает деятельность человека от процессов, происходящих в природе. Целенаправленность и отражение взаимосвязаны. В основе целенаправленной деятельности лежит отражение действительности, ее законов; знание их дает возможность достижения цели. Вместе с тем, само отражение стимулируется целенаправленной деятельностью. Интересен тот факт, что эмоциональная активация является необходимой (хотя и недостаточной) для продуктивной отражательной деятельности. Вспомним известный тезис о том, что без человеческих эмоций не может быть искания истины.

Структура деятельности может быть представлена следующим образом.

Субъект деятельности: отдельный индивид, социальная группа.

Объект деятельности.

Цель – модель того, что может быть в результате деятельности.

Способ (метод) деятельности.

Акты деятельности – отдельные действия.

Средства деятельности – совокупность материальных (или идеальных) орудий деятельности.

Результат (продукт) деятельности.

Достижение цели предполагает волю, которая ориентирует на достижение цели, преодоление возникающих препятствий. Здесь нужно отметить, что в общем случае нет полного совпадения целей и результатов действий. Деятельность обычно приводит к двум результатам: прямым, которые соответствуют сознательно поставленной цели, и побочным, которые заранее не предвидели и даже не осознавали. Побочные результаты иногда могут быть не только неожиданными, но и нежелательными.

Деятельность может быть репродуктивной, воспроизводящей уже известное, существующее, и творческой, создающей новое, социально значимое. В сознании могут формироваться образы, в известном смысле опережающие действительность. На основе отражения возможностей, тенденций действительности человек обладает способностью предвидения и соответствующей организации своей деятельности.

В целом активность сознания характеризуется целенаправленностью, воображением, генерированием новых идей, управлением деятельностью.

Деятельность людей весьма разнообразна. Сегодня нет единой, общепризнанной классификации видов деятельности. Если подойти к вычленению и классификации ее видов с точки зрения развития отдельного человека, то можно исходить из следующих соображений.

Первый вид деятельности, ведущий в раннем детском возрасте, – игровая деятельность. Она имеет большое значение, в играх дети познают действительность, осваивают нормы поведения, развивают физические и умственные способности. Игровая деятельность сопровождает человека всю его жизнь, являясь важным элементом проведения досуга.

Второй вид деятельности – учебная деятельность. В учебе приобретаются знания, умения, навыки для всей будущей жизни. Человек готовится для самостоятельной жизни. Учеба не кончается в юношеском возрасте; человек учится всю жизнь.

Третья, главная форма деятельности – трудовая деятельность. Она направлена на создание продуктов и услуг, необходимых для удовлетворения потребностей. Труд здесь понимается в широком смысле слова, включая в себя как физический, так и умственный труд.

Основная форма трудовой деятельности – производство материальных благ. Цели, которые люди ставят перед собой в процессе производства, определяются материальными потребностями. Достичь цели, которые человек ставит перед собой, нельзя, оставаясь в сфере разума. От того, что человек поставил ту или иную цель, само собою ничего не делается. Чтобы внести изменения в действительность, достичь цели, нужно воздействовать на окружающий мир материальными средствами, практически.

Практика – это чувственная, предметная, материальная деятельность людей, посредством которой они целенаправленно преобразуют окружающий природный и социальный мир. Практика – это не всякое движение, действие, усилие, а сознательная деятельность с представлением о цели, условиях, средствах, направленных на объект практики. В практике – синтез предметной деятельности с творческой природой сознания.

Практика включает в себя три основные вида деятельности: материально-производственную, научно-экспериментальную и общественно-политическую. Первая направлена на природную среду, последняя – на социальную среду, а научно-экспериментальная деятельность ориентирована как на природную, так и на социальную среду.

Практический процесс включает в себя три составляющих: целеполагание, материально-физиологическую и орудийную деятельность. Цель – предпосылка материально-практического акта деятельности. Переход от цели к объективному результату начинается с приведения в действие тех или иных органов тела (прежде всего мускулатуры) и завершается использованием материальных орудийных средств.

По мере технического прогресса происходят изменения как в физиологическом, так и в орудийном моменте практики. Все более важным становится состояние нервной системы, и в то же время развивается орудийная обеспеченность практики. В известном смысле человек – продукт своей собственной трудовой практической деятельности. Изменяя мир, человек изменяет себя как в материальном, так и в духовном отношении.

3.7. Личность

Говорят: личностью не рождаются, а становятся. При этом явно подразумевается, что понятия человека и личности не тождественны. Но что такое личность?

В философии существовали и существуют различные понимания личности . У Гегеля решающим признаком личности является «автономия воли», или «самосознание». При этом говорилось, что личностью является не всякий человек. Нужно обладать даром «чистого мышления», чтобы стать личностью.

Термин «личность» в первоначальном значении обозначал маску актера греческого театра, затем он стал обозначать самого актера и его роли. Позднее этот термин приобретает иной, более глубокий смысл. Личность понимается как результат развития человека. Отдельный человек, индивид (например, ребенок) становится личностью по мере овладения опытом человечества.

Социальный опыт не кодируется в нервных клетках, он фиксируется в созданной человечеством культуре. Индивид становится личностью по мере овладения этой культурой. Овладеть же культурой, в принципе, может каждый человек. Не следует думать, что личность – это только выдающийся человек. Каждый нормальный человек, включенный в культуру, овладевающий ею, способный самостоятельно принимать решения и несущий за свои поступки ответственность перед обществом, – личность.

Диалектико-материалистическая философия утверждает, что сущность человека как личности определяется общественными отношениями, прежде всего общественным трудом. В труде человек выделяет себя из природы, отличает себя от других людей и вступает с ними в общение, а затем это отражается в его сознании: человек сознает себя как личность. Содержание и самосознание отдельной личности определяется кроме трудовой деятельности семейно-бытовыми отношениями, общественной деятельностью и т. д. На человека влияет образ жизни той социальной группы, к которой он принадлежит. Человек говорит на языке, который является продуктом общественного развития, думает понятиями, которые выработал ряд предшествующих поколений. В каждую личность вложено общественное содержание. Процесс становления личности – это процесс социализации индивида.

Конкретные личности как результат социализации индивида, даже если они сформировались в условиях примерно одинаковой социальной среды, однако неповторимы. Нет двух совершенно одинаковых индивидуальностей; каждый человек имеет свою собственную манеру держаться, общаться с другими людьми, проявлять себя в поступках.

Содержание личности многогранно. В ее структуре, прежде всего, выделяют ее психологические особенности. У каждой личности есть свой темперамент. Словом «темперамент» Гиппократ обозначал индивидуальные способности, особенности поведения человека. Он считал, что всех людей можно по темпераменту разделить на четыре типа: сангвиники, холерики, флегматики и меланхолики. Психологи считают, что темперамент личности зависит от свойств нервной системы. У человека есть врожденные свойства нервной системы: чувствительность и реактивность, работоспособность, сила, подвижность и уравновешенность процессов возбуждения и торможения.

Хотя свойства темперамента врожденны, это не является препятствием для сознательного самовоспитания, компенсации тех или иных свойств темперамента, сознательно выработанными навыками поведения. В принципе, люди любого типа темперамента могут добиваться успехов в любой области деятельности.

При организации деятельности какого-либо коллектива важно знать и учитывать темпераменты работников. Так, в коллективе холерики часто могут быть агрессивными, хвастливыми, тщеславными, упрямыми. Для молодых людей с холерическим темпераментом характерны максимализм и негативизм. Сангвиники честолюбивы, склонны выставлять напоказ свои достоинства, а меланхолики обычно их маскируют. Флегматики спокойно реагируют на критику. Холерики и меланхолики в состоянии утомления могут легко входить в состояние раздражения, сопровождающегося аффективными вспышками. Естественно, что коллектив нуждается в психологической совместимости, балансе темпераментов его членов. Психологи считают наиболее совместимыми флегматиков и сангвиников; чаще всего конфликтуют между собой холерики и меланхолики.

На основе темперамента в процессе жизнедеятельности личности вырабатывается ее характер – совокупность устойчивых черт личности, определяющие типичные для нее способы поведения. Характер личности проявляется в ее отношении к другим людям, к самому себе, к делу.

Индивидуальные психологические черты личности заключаются не только в темпераменте и характере, ноивееспособностях. Способности генетически обусловлены особенностями строения и функционирования мозга. Способности, обеспечивающие особо успешную деятельность, называют одаренностью. Здесь нужно подчеркнуть, что сами по себе способности, одаренность еще не гарантируют достижение личностью высоких творческих результатов; для этого нужен серьезный труд, волевые усилия.

Теперь перейдем к социальному аспекту личности, который включает в себя, прежде всего, мотивы, установки и ценностные ориентации. Они вытекают из социального положения личности, предписываются окружающей ее средой.

Мотив – отношение личности к своему возможному поступку, определяющее выбор сиюминутного поведения. Установка – состояние готовности, настроенность на поведение в определенной ситуации. Установка определяет поведение не только в данный момент, но и на более длительный период. Ценностные ориентации – система установок, в свете которых личность оценивает ситуации и выбирает определенный способ поведения. Ценностные ориентации основываются на идеалах и убеждениях личности.

Социальный аспект личности, далее, заключается в выполняемой ею системе социальных ролей. Социальная роль – это нормативно одобренный образ поведения, ожидаемый от каждого, занимающего в обществе определенную позицию (например, молодой человек выполняет социальную роль студента). В ходе своей жизни человек выполняет множество социальных ролей, поскольку одновременно или в разное время может принадлежать разным коллективам, в каждом из которых выполняет определенную роль. Из множества ролей личность может выбрать для себя главную, так называемую интернализованную роль. Если эта роль выполняется длительное время, она оказывает заметное влияние на личностные качества (так, например, учителя и офицера можно узнать и вне школы и места службы).

Сочетание специфических биологических, психологических и социальных особенностей делает человека как личность уникальным. Эта уникальность отображается понятием «Я». У каждой личности, каждого «Я» есть своя композиция потребностей. Обычно выделяют три группы потребностей:

базисные, биологические (в пище, воде и т. д.);

социальные (потребность принадлежать к определенной группе, занимать в ней определенное место, пользоваться вниманием, быть объектом уважения и т. д.);

когнитивные (потребность в познании окружающего мира и самого себя).

Те или иные потребности занимают свое место в шкале ценностей личности. Жизненный путь личности существенно зависит от того, как сочетаются эти потребности и ценности у личности. Если, скажем, на первом плане удовлетворение биологических потребностей, то это может привести к деградации личности (еда переходит в обжорство; все более частое употребление спиртных напитков приводит к алкоголизму и т. д.). Человек может по-разному видеть смысл своей жизни. Для одних это – личный успех, для других – забота о других, для третьих – охрана природы и т. д.

Сегодня часто звучат призывы к «душевности», «духовности». А ведь душевность связана с альтруизмом, потребностью быть полезным «для других»; «духовность» – с потребностью познания, развитием эмоциональной сферы и т. д. Говорят также о необходимости формирования «всесторонне развитой личности». Но как ее понимать? С давних времен складывалось представление о такой личности; в ее характеристику включают ряд параметров:

Сила и здоровье;

Прилежание, овладение практическими умениями и навыками;

Ум, мудрость, понимание жизни;

Доброта, нравственность, высокая степень гуманности;

Красота, развитость вкуса, эстетических чувств. В лапидарной форме это выглядит так: сильный – прилежный – мудрый – добрый – красивый (так называемый гуманистический канон).

3.8. Личность и общество

Начиная рассуждение о взаимоотношениях личности и общества, нужно иметь в виду, что исторически всегда существовали конкретные общества с конкретными типами личностей. Но в этих конкретных обществах и конкретных типах личностей были некоторые общие черты, что и позволяет в общем виде ставить вопрос о взаимоотношениях личности и общества. Далее, не следует представлять дело таким образом, что сначала существовали отдельные люди, а потом они объединились в общество. Еще Аристотель писал, что человек изначально – «общественное животное».

Общество представляет собой устойчивую систему взаимоотношений между людьми. Общество как система взаимоотношений между людьми оказывает воздействие на отдельные личности как его элементы. Социологи указывают на два способа воздействия общества на личность:

Специально организованное воздействие на личность через воспитание, пропаганду и т. д.;

Воздействие на личность через перестройку ее микросреды, условий жизнедеятельности.

Человек есть продукт времени и обстоятельств, в которых он живет. Взгляды, идеи в общем случае определяются обществом; человек думает так, как его принуждает думать «дух времени». С изменением общественного строя меняется положение личности, ее интересы и потребности.

Взаимоотношения личности и общества – это, прежде всего, взаимоотношение интересов. В общественных интересах выражается то, в чем заинтересовано общество в целом (развитие экономики, средств коммуникации, охраны окружающей среды и т. д.). К общественным интересам относятся и интересы социальных групп данного общества. Личные интересы выражают потребности отдельного человека, связанные с обеспечением его материальных нужд и духовных запросов.

Существуют различные концепции относительно соотношения общественных и личных интересов. Одна из них отдает приоритет интересам личности. Эта концепция конкретизировалась, например, в требовании свободы частного предпринимательства, невмешательства государства в дела предпринимателей. Концепция приоритета интересов личности иногда перерастает в концепцию абсолютной свободы личности. Но если посмотреть на реальное положение дел, ведь человек не может быть независимым от окружающей среды, как социальной, так и природной. К тому же если бы один индивид мог стать абсолютно свободным, это означало бы несвободу других. Хотя абсолютной свободы личности не может быть, однако люди кровно заинтересованы в возрастании степени свободы, освобождения от угнетения, эксплуатации, насилия.

Другая концепция утверждает приоритет общественных интересов перед личными (например, концепция «естественной морали» Ф. Бэкона).

И наконец, третья концепция утверждает необходимость сочетания общественных и личных интересов в некое гармоническое единство. При этом, конечно, нужно учитывать, что полного совпадения личных и общественных потребностей и интересов достичь невозможно. Интересы людей здесь нужно рассматривать в соотношении с главными особенностями образа жизни их социальной среды.

В нашей стране официально пропагандировалась идея гармоничного сочетания общественных и личных интересов; идеалом образа жизни считались взаимопомощь и взаимная ответственность, возрастание социально-политической активности людей и т. п. Но на самом деле личности фактически не имели возможностей для всестороннего развития, к индивидуальности человека относились с подозрением, даже термин «индивидуализм» обычно трактовался как «буржуазный индивидуализм». Интересы государства были поставлены на первое место, а ведь на самом деле за «общенародными», государственными интересами скрывались интересы определенной социальной группы – руководящего звена партийно-государственной бюрократии.

Основоположники диалектико-материалистической философии утверждали концепцию гуманизма. Гуманизм в широком смысле означает утверждение права человека на свободу, счастье, развитие своих способностей, равенство, социальную справедливость. Благо человека является критерием оценки любых социальных действий и институтов.

Сегодня перед нами две задачи. Первая – восстановить истинный смысл общественных интересов, не отождествляя их с государственными и интересами некоторых отдельных групп. Вторая – развитие личности, ее инициативности, оригинальности и т. д. Реализация этих задач – нелегкое дело, предполагающее такую демократизацию общества, от которой мы еще достаточно далеко.

При анализе проблемы взаимоотношения личности и общества обращается внимание на явление, называемое отчуждением.

3.9. Проблема отчуждения

Отчуждение понимается как разобщенность людей, их неспособность к дружбе и любви, неуверенность в себе, моральный нигилизм и т. п.

Укажем на главные концепции отчуждения. В концепции общественного договора (Гоббс, Локк, Спиноза, Руссо и др.) говорилось о том, что в условиях частной собственности человек отчуждает в пользу государства свои естественные права; государство должно гарантировать гражданам безопасность, защиту собственности и т. д. Но это отчуждение создает возможность порабощения человека государством.

Гегель говорил об отчуждении человека от созданных им результатов «физического и духовного умения». При этом отдельный человек отчуждается от «всеобщей жизни», становится зависимым от «чужой силы» – государства, права, морали и т. д.

По Марксу отчуждение – это:

Потеря права распоряжаться собственной деятельностью;

Отчуждение продуктов труда от производителя;

Отчуждение от достойных условий существования;

Взаимоотчуждение;

Утрата людьми своей социальной содержательности.

Маркс считал, что источником отчуждения является частная собственность.

Отчуждение – это процесс превращения результатов и продуктов деятельности человека в нечто, не зависящее от него и господствующее над ним. Вследствие этого деятельность лишается творческого содержания. В классическом капитализме, о котором говорил Маркс, рабочий отчуждается от продукта своего труда. При частном характере присвоения рабочие не могут испытывать привязанности к продукту своего труда. Конвейер уничтожает творческое начало в работе. Это было в прошлом. Но исчезло ли это теперь?

Отчуждению подвергается не только рабочий. Характерная черта нашего времени – участие большого числа ученых, конструкторов, дизайнеров и людей других специальных профессий в монополизированном промышленном производстве. Эти люди также отчуждаются от продуктов своего творчества.

Отчуждение затрагивает художественную творческую интеллигенцию. Бессодержательность, бездуховность многих произведений литературы, киноискусства, музыки и т. д. часто соотносят с «низким вкусом» масс. А ведь фактически эти произведения – результат отчуждения их создателей, в результате чего эти произведения не являются плодом свободного воображения, а должны следовать стандартам «массовой» культуры.

Предприниматель тоже в известном смысле подвержен отчуждению. Он отчужден от работников. Они нужны ему для работы на его предприятии, и он относится к ним в некотором смысле как к придаткам машин.

Обычно считается, что к отчуждению приводит безграничное господство частной собственности. Но есть и другая сторона медали. Практика XX в. показала, что к отчуждению приводит и безграничное господство общественной собственности. Общественное – значит, не мое, ияк нему отношусь соответствующим образом. Это явно проявилось в тоталитарных режимах. Выход из крайностей, порождающих отчуждение, видимо, на базе сочетания частной и общественной собственности.

Отчуждение имеет свои истоки не только в экономических, но и в определенных социально-политических отношениях, когда осуществляется отстранение народа от руководства государством, специфическая обработка общественного мнения, подавление индивидуальности, разобщение людей и т. п.

Процесс отчуждения происходит и в духовной жизни общества. Превращение личности в объект эксплуатации, политического подчинения, манипулирования личностями со стороны господствующих групп порождает в сознании человека разрыв между его желаниями и социальными нормами, восприятие этих норм как чуждых и враждебных личности, чувство изоляции, одиночества и т. д. Внешний социальный мир воспринимается как чуждый и враждебный личности. Дюркгейм говорил об «аномии» как утрате людьми понимания значимости социальных норм, исчезновении чувства солидарности человека с той или иной социальной группой.

Отчуждение как психологическое явление – это внутренний конфликт, неприятие чего-то, что как бы находится вне человека, но связано с ним. Отчуждение в ряде случаев специально формируется. Примером могут быть межэтнические и межнациональные отношения. Отчуждение здесь находит свое выражение в шовинистических образах «чудовищ», когда тот или иной народ представляется как неполноценный, недочеловеки и т. п. Ненавистник, ставящий себя в исключительное положение, приписывает другим все то жестокое и бесчеловечное, к чему он сам ощущает стремление.

Общение и обособление – противоречивая извечная ситуация в жизни личности. Иногда человеку хочется общаться, иногда побыть наедине, и в этом нет ничего плохого. Лишь бы не впадать в крайности. А эти крайности – конформизм, с одной стороны, когда человек в чрезмерном общении теряет индивидуальность, и отчуждение, с другой стороны, когда человек самоизолируется от других людей, видя в них своих врагов. Чтобы преодолеть корни отчуждения, нужно уничтожить экономическую эксплуатацию, демократизировать всю общественную жизнь, гуманизировать человеческие отношения.

В составе сознания с совершенною очевидностью наличествуют следующие три слагаемые: нечто сознаваемое, т.е. объект сознания, некто сознающий, т. е. субъект сознания, и какое-то отношение между субъектом и объектом. Об отношении между субъектом и объектом речь будет позже; теперь сосредоточимся на субъекте. Субъект сознания есть то существо, которое обозначается словом «я». Субъект и объект суть два полюса сознания, отличающиеся друг от друга следующим образом: объектов сознания много, они постоянно сменяются; гуляя среди полей и лугов, я радуюсь наступлению весны, слежу за полетом жаворонка, через минуту, получив известие о болезни друга, переживаю и сознаю печаль и т.д., и т. д. При всех этих сменах объектов субъект все время есть одно и то же мое я. Благодаря тожеству я существует единство сознания", и недавняя радость и теперешняя печаль, и все восприятия во

== 140

время прогулки принадлежат к составу единого индивидуального сознания, которое я называл своим сознанием.

Я, служащее объединяющим центром сознания, глубоко отличается от таких объектов, как радость, печаль, полет жаворонка: эти объекты имеют временную форму; они возникают, протекают и исчезают во времени, а. я не имеет времен ной формы.

Назовем все, что имеет временную форм> словом событие. Полет жаворонка, радость, печаль суть нечто ежемгновенно меняющееся, отпадающее в прошлое и все вновь нарождающееся Но я, сознающее все эти события, само не течет bi времени, не отпадает в прошлое и не нарождается вновь и вновь: оно не совершается, а незыблема есть как одно и то же я, стоящее над головокружительным течением событий во времени. Итак я не есть событие; оно онтологически (бытийственно) принадлежит к иной области бытия, чем события. Назовем события, т. е. все, что имеет временную форму и, следовательно, течет во времени, словом реальное бытие, а все, что не имеет временной формы, словом идеальное бытие. Со гласно этому словоупотреблению, я есть идеальное бытие.

Найдя субъекта сознания, можно установить что следует называть словами «субъективный и «психический». Когда я, субъект сознания, переживаю радость или печаль и путем различения опознаю их, я нахожу эти процессы как «мои» состояния: они суть проявление моего я во времени, мою жизнь; я есмь источник и носитель этих чувств что и выражается вполне точно словами «я радо стен», «я печален». Точно так же интенциональ-

== 141

ные акты, например акт внимания, акт различения, непосредственно испытываются как «мои» акты, что и выражается словами «я внимательный», «я различающий». Во всех перечисленных случаях строение найденного мною таково, что в нем есть два резко различные элемента- стоящее выше времени я и принадлежащие ему проявления его во времени. Я не имеет временной формы, однако оно есть источник не только содержания своих проявлений, но и их временной формы; некоторые из своих проявлений, например акты внимания, различения, я легко могу начать, продлить, прекратить. Это распоряжение мое формою времени следует отметить, называя я не только невременным, но еще к тому же и сверхвременным существом.

Сверхвременное существо, которое есть источник и носитель своих проявлений во времени, есть субстанция. Ввиду того, что многие люди привыкли разуметь под этим словом мертвый пассивный субстрат качеств, я предпочитаю заменять слово «субстанция» словом субстанциальный деятель, имея в виду тот смысл понятия субстанции, который придан ему Лейбницем. Словами «субъективное состояние», «субъективный акт» и т. п. мы будем обозначать все то, найденное в сознании, что непосредственно переживается как «мое»,-моя радость, моя печаль, мое внимание и т. п. Непосредственное наблюдение открывает, что между я и этими процессами существует отношение их принадлежности нашему я.

== 142

тывая отвращение, отталкиваю тарелку от се Совершенно очевидно, что акт отталкивания это мое проявление, по крайней мере в том смысле что я инициатор этого действия и соучастник в осуществлении его *.

Сравним теперь такие содержания сознаю как «мои» радость, печаль, акт внимания, чувство отвращения, с одной стороны, и сознаваемое отталкивание тарелки-с другой стороны. Явным образом это крайне различные друг от друга явления моего я: первые имеют временную форму и не имеют никакой пространственной формы тогда как второе имеет и временную и пространственную форму. Первые суть психические, т душевные процессы, отталкивание есть физический, т. е. материальный процесс. Под слове «психический процесс» мы будем разуметь те процессы, которые имеют только временную форму а под словом «материальный процесс» - те, которые имеют пространственно-временную форм}

Итак, опираясь на абсолютно достоверное самосвидетельство предметов, имманентных сознанию, мы установили две существенно важных истины. Во-первых, одно и то же я, т. е. один и те же субстанциальный деятель способен совершать не только психические, но и материальные акты. Во-вторых, в составе сознания могут находиться не только психические, но и материальные процессы: отталкивание может быть в такой я

* Подробности о строении таких актов см. в моей стат «Психология человеческого я и психология человеческого тела». Зап. Русск. Научн. Инст. в Белграде, 1940, вып. 17; Psych logie des menschlichen Ich und Psychologie des menschlichen Kc pers, Зап. Русск. Научно-Исслед. Объединения, № 75, 194 Prag.

== 143

мере непосредственно осознано, как и моя радость. Итак, психологизация всего состава сознания, т. е. утверждение, что все имманентное сознанию есть психическое, опровергается свидетельством опыта.

Первая истина устраняет такие ложные, но весьма распространенные учения, как, например, мысль Декарта, что существует субстанция-дух/ или душа, которая есть носитель только психических процессов, и другая субстанция, материя, которая есть носитель только материальных процессов. В действительности мы нашли, что один и тот же субстанциальный деятель, я, способен творить как психические, так и физические процессы. Следовательно, я, субстанциальный деятель, есть существо метапсихофизическое (термин В.Штерна), стоящее выше области психических и материальных процессов, способное, творя эти процессы, сочетать их в единое целое, например, производить акт отталкивания осмысленно и целесообразно под руководством своего стремления освободиться от неприятного предмета.

Вторая установленная выше истина показывает ошибочность мысли, будто все имманентное сознанию должно быть моим психическим состоянием: мое материальное проявление тоже может быть осознано мною непосредственно в подлиннике.

Теперь необходимо сделать еще один важный шаг вперед, касающийся вопроса о познании внешнего мира.

Сознание и мысль являются очень широкими естественно-научными и философскими понятиями, включающими в себя самые разнообразные виды явлений, трактовка которых зависит от исследователей и рассматриваемых ими проблем. Одно из наиболее общих определений дано физиком-теологом А.В. Московским, рассматривающим связь метафизики с физикой сегодняшнего дня. Основываясь на философском понятии платоновского «целого» - «холон», он подчеркивает его существование как объекта неагрегатной природы и дает ему такое определение: «Холон есть фундаментально-целостный объект, то есть объект, целостность которого несводима ни к какому взаимодействию его частей», и далее развивает свою мысль в следующем тезисе:

«...Фундаментальная целостность не сводится к взаимодействию, но иногда предстает как взаимодействие».

Аналогичной точки зрения на целостность физического мира реальности придерживается украинский философ И.З. Цехмистро, в своей работе, посвященной холистической философии науки, отмечает:

«...Основная трудность здесь заключается в достижении адекватного понимания этого уникального свойства мира как одного (немногого)... Можно назвать это уникальное свойство целостности мира параметром (вернее сверх-параметром)... Имея в виду эту уникальную целостность в природе и ее неординарные свойства, мы будем употреблять для ее обозначения термин «холопараметр».

Все сказанное выше наглядно подтверждается на примерах и сведениях, приводимых нами в главе о созидательной силе Сознания. Автор одной из обобщающих работ о природе сознания философ С. Прист рассматривает семь возможных подходов и трактовок Сознания со стороны философов: дуализм, логический бихевиоризм, идеализм, материализм, функционализм, двухаспектный подход, феноменологический подход, к которым следует добавить еще ведущие теории - интенционалъности сознания и нелинейную теорию сознания, основанную на идеях синергетики.

Возникающие при этом психофизические и психофизиологические проблемы - «ментальное и физическое», «сознание и тело», «сознание и мозг» и многие другие - не решены до сих пор в силу сложности понятия Сознания. В связи с этим С. Прист указывает: «...Известно, что «сознание» трудно определить вербальна... Обратите внимание, что существование и природу сознания нельзя схватить с помощью какого-либо физического описания мира... Сознание есть ничто помимо опыта... я хотел бы сделать радикальное предположение, сознание не существует».

Мнение С. Приста полностью разделяет один из авторитетных физиков мира Р. Пенроуз:

«..Л утверждаю, что явление сознания не может быть описано в рамках современной физической «теории», и, резюмируя сказанное о сознании, добавляет: «...приходится констатировать, что на сегодняшний день общепризнанный критерий проявления сознания отсутствует».

Ранее эту же мысль высказал известный психофизик Д. Стокес в свой фундаментальной книге, посвященной проблемам Сознания:

«..Данные парапсихологии говорят о том, что мы обладаем ментальными способностями, которые не могут быть объяснены на основе современных физических теорий. Оказывается, что люди являются нечто большим, чем простыми физическими телами и что сознательный разум может играть действительно фундаментальную роль во Вселенной».

Обобщение исследовательских работ в области Сознания, за исключением лишь только материалистической теории сознания, приводит исследователей к заключению о НЕ материальной сущности Сознания и связи физической реальности с Сознанием посредством какой-то одной фундаментальной величины или одного процесса, и с этим следует полностью согласиться. Идея о НСС сначала кажется кощунственной и не может быть принятой современной физической наукой, поскольку в своих исследованиях она оперирует только метрическими понятиями - массы, заряда, скорости, спина, напряженности и т. д. Следует отметить, что чем дальше квантовая физика углубляется в исследование микромира, тем больше ей приходиться оперировать вероятностными понятиями, образами виртуальных f мнимых) частиц, полей, энергий, пространства - времени, то есть не реальными материальными величинами, а их отображением («тенями»), возможными представлениями, не имеющими реальной природы.

Умозрительные гипотезы довлеют над всем этим построением, и их доказательство представляется делом далекого будущего, но сейчас это сближает их с понятием Сознания как вакуумной субстанции, и многим кажется, что решение найдено. В частности, профессор И.З. Цехмистро отмечает:

«Однако между квантовой физикой и проблемой сознания действительно существует глубокая связь. Эта связь нашла свое отражение в фоннеймановской интерпретации квантовой механики, чрезвычайно обострившей психофизическую проблему...», и поясняет сказанное на основе важных эвристических выводов, сделанных в свое время физиком А. А. Грибом в его работе по экспериментальной проверке квантовых корреляций на макроскопических расстояниях: «...В квантовой механике редукция волнового пакета (превращение волновой функции с той или иной вероятностью в собственную функцию оператора измеряемой величины) требует обращения к новой, не сводимой к обычным частицам и полям реальности, каким-то образом связанной с сознанием... Эта новая реальность, служащая предпосылкой существования сознания, при некоторых условиях способна, подобно полю, менять импульс и энергию частицы, производя редукцию волнового пакета и изменяя вероятности результатов измерения». После анализа он приходит к такому выводу: «Этой «новой реальностью» является субквантовое свойство уникальной целостности и неразложимости физического мира на множество элементов».

Итак, Сознание, существующее в мире, объясняется на основе понятия о субквантовой целостности, неразложимости физического мира реальности. Таким образом, идея «холопа» восторжествовала, но, к сожалению, эта замена понятий не проясняет многочисленные явления, показывающие созидательную силу Сознания, которые остаются необъяснимыми. При таком подходе Сознание становится как бы общим, единым, всеохватывающим определением сущности физического вакуума, то есть глубинной основой построения всей виртуальной физической реальности мира. И тогда становится понятным желание физиков рассматривать Сознание как неотъемлемую часть общей картины мироздания, в виде функционально независимого полевого механизма, действующего подобно физическому вакууму.

Какие же тогда основания имеются у нас для заявления о нематериальной сущности сознания? Прежде всего, даже если допустить определенное сходство физического вакуума и Сознания как виртуальных образований, то аналогия, проводимая между ними, довольно условная, поскольку между ними есть, по крайней мере, одно очень существенное различие - наличие в психике человека созидательной, целенаправленной силы мысли. Сознание имеет особую силовую и энергетическую компоненту, способную выполнять мысленное желание человека, а физический вакуум не имеет такой составляющей. Кроме того, следует учесть тот факт, что за весь долгий столетний период развития современной науки никто и нигде (!) не смог изучить физические характеристики такого понятия, которое называется Сознанием. Поддерживая это утверждение, С. Прист говорит об этом так: «Относительно сознания - это его эфемерная и невидимая природа. А также невыразимость данного понятия. Оба они объясняются тем фактом, что нет такой вещи, как сознание». Философ И.З. Цехмистро отмечает: «...Отсюда вытекает, что сознание есть вполне реальная, хотя и не смешиваемая с физико-химическими состояниями мозга и поэтому не наблюдаемая физико-химическими средствами сущность», и добавляет: «...сознание существует как нечто четкое, обособленное и не смешиваемое со всей совокупностью физико-химических процессов».

Как будет показано дальше, благодаря Сознанию и мысленному желанию, человек способен создавать de novo любые виды материи. В физике известны различные виды взаимодействия и превращения частиц, полей и энергий, но создание живого или косного вещества в результате мысленного действия является прерогативой только особого свойства Сознания человека. Отличительной чертой такого свойства Сознания человека является также его уникальная и универсальная способность превращаться в любые известные в физике поля, частицы, энергии и принадлежать одновременно к микро-, макро- и мегафизическим системам. Из этого с неизбежностью следует логический вывод, что Глобальное Сознание является фундаментальным надструктурным ментальным образованием, не имеющим аналогов в физической реальности нашего мира.

В любой теории объект представлен языковым знаком, понятием, не просто указывающим на него, но выражающим нашу мысль об этом объекте. В обыденном сознании и в гносеологических учениях ранних философов формируется наиболее близкая к так называемому здравому смыслу наивно-реалистическая концепция объекта. С точки зрения наивного реализма мир противостоит познающему субъекту как универсальный объект, существующий до познания и совершенно независимо от него. Человеческие понятия и представления рассматриваются как простые копии, слепки с действительности, возникающие в результате прямого воздействия объекта на познающее сознание – душу человека. Наивный реализм основывается на глубоком убеждении в том, что наше знание суть знание о самом предметном мире, о вещах, с которыми мы сталкиваемся в жизни. Именно эти вещи выступают в качестве объектов и предстают перед нашим сознанием такими, каковы они есть.

Главная трудность, с которой сталкивается наивно- реалистическая концепция, состоит в том, что для значительной части понятий не удается отыскать предметных референтов и количество таких понятий непрерывно растет. Если, как говорил Демокрит, ощущения и мысли возникают вследствие проникновения в наши души образов (эйдосов ), исходящих от предметов, то каково тогда происхождение абстрактных понятий, которым не соответствуют никакие телесные объекты? Что представлено в таких понятиях? Ответ на этот вопрос предполагает отказ от чисто рецептивной концепции познания и признание за субъектом способности к активному взаимодействию с познаваемым объектом.

Античные мыслители формируют новое, отличное от наивно-реалистического, представление о познавательном отношении как о весьма широко понимаемой способности к действию, или активности. Во всяком случае, Платон достаточно определенно заявляет, что основные формы познания, которые он различает как знание (episteme ) и мнение (doxa ), есть не что иное, как проявления специфических форм этой универсальной способности (dinameis ). В самом широком смысле такая способность к действию есть неотъемлемое свойство всего существующего. Если бы вещь самим своим присутствием не производила изменений в своем окружении, как можно было бы обнаружить ее бытие? Да и можно ли было бы вообще говорить о ее бытии, если бы оно совершенно ни в чем не проявляло себя? Поэтому можно сказать, что вещи являются именно тем, что они производят.

Признание решающей роли результата реализации некоторой деятельной способности приводит к определенным следствиям. Для теории познания одним из наиболее важных следствий является наличие глубокой внутренней связи между способностью, ее объектом и результатом приложения способности к этому объекту. Иными словами, различные способности направлены на разные объекты. Одна способность – одна функция – один объект. В частности, Платон явно склоняется к тому, что никакая способность не может быть лишена собственного объекта. Например, в проекте его идеального государства каждой способности соответствуют единственная функция и единственный объект.

Аристотель также признает, что для познания вещей разного рода существуют различные части души: "... одна та, с помощью которой мы созерцаем такие сущности, чьи начала не могут быть инакими... другая – та, с помощью которой [понимаем] те, [чьи начала] могут [быть и такими, и инакими]". Столь тесная связь знания с его объектом выражается в тенденции рассматривать познавательный акт как некоторый вид прямого контакта между познающим субъектом и объектом познания. Возникающее в результате такого контакта знание понимается как "непосредственное знакомство" познавательной способности со своим объектом, подобное непосредственному прикосновению или даже схватыванию его.

Знание отличается от истинного мнения, так же как впечатление очевидца отличается от впечатлений, составленных по слухам или рассказам. Знание античных богов потому и превосходит человеческое, что, будучи вечноживущими, они присутствовали при всех событиях (в отличие от всеведения христианского Бога – творца и "проектировщика" мира). Но свидетельство очевидца сохраняет свое истинностное значение только при условии, что однажды увиденное остается неизменным. Таким образом, античная концепция объекта познания парадоксально сочетает в себе две взаимоисключающие тенденции .

В новоевропейской философии первая из отмеченных тенденций связана с представлением о данности объекта познающему субъекту; она развивается преимущественно в русле эмпирической традиции. Вторая – в большей степени связана с признанием конструктивного характера объекта и проявляется, скорее, в традициях рационализма и критицизма.

† Эмпирическая традиция рассматривает объекты как самостоятельные сущности, наличествующие независимо от всякого опыта. Объекты – это фрагменты внешней реальности, составляющие твердую основу опытного познания; это сами чувственно воспринимаемые вещи, а не конструкты, порождаемые действием познавательных способностей. Все остальное, в частности те гипотетические конструкты, которые задаются на теоретическом уровне, рассматриваются лишь в качестве некоторых "псевдообъектов", субъективных фикций, которые не имеют референтов в действительности, хотя и играют определенную роль в познании.

Объекты, понятия о которых вводятся в ходе теоретических рассуждений, не признаются реальными в той же степени, как объекты нашего обыденного опыта: камни, деревья, дома, люди... Реальным здесь считается лишь то, что доступно непосредственному или опосредованному (инструментальному) наблюдению. Однако такое положение, когда любая теоретическая конструкция может быть выражена в терминах обыденного языка, а для каждого ее понятия можно без особого труда найти чувственно воспринимаемый объект-референт, сохраняется лишь на ранних стадиях развития науки.

Развитие научно-теоретического познания потребовало разработки множества идеализаций, т.е. таких допущений и предположений, которые в принципе не соответствуют (а иногда даже противоречат) обыденному опыту. Введение в контекст научного познания таких "концептуальных конструктов" как, например, "материальная точка", "несжимаемая жидкость", "абсолютно черное тело", весьма остро поставило проблему объективности знания, поскольку такие конструкты не имеют очевидных референтов. Вначале этой проблемы старались просто не замечать. Естествоиспытателям XVII, XVIII и даже отчасти XIX века казалось несомненным, что понятия классической механики представляют точную копию, "картину " реального мира. Однако количество таких идеализированных "псевдообъектов" в составе научных теорий постоянно возрастало, а все попытки редуцировать их к совокупности чувственно воспринимаемых референтов оказывались несостоятельными. В результате, с одной стороны, все большее распространение получает признание того, что познаваемые объекты представляют собой "конструкции" теоретизирующего мышления, а с другой – в рамках самой материалистической традиции формируется более сложное представление о способах "данности" объекта познающему сознанию.

† Марксистская теория познания сохраняет идею независимости объекта от познающего субъекта, но в то же время признает, что "сознание не сразу и не просто совпадает с природой". Предмет человеческого познания не тождественен природному объекту, который не "дан" субъекту как таковой, а воссоздастся в системе знания, отображаясь в нем в характеристиках производимых с ним действий. Отношение субъекта к объекту всегда опосредуется структурой той практической деятельности, в которую он включается в качестве ее предмета. Активность сознания по отношению к объекту проявляется в акценте, концентрации внимания именно на данном фрагменте реальности. Поэтому, хотя в основе познания и лежат имманентные характеристики реальных вещей, выбор того, какие из них окажутся в фокусе познавательного интереса, остается за субъектом. Человеческое мышление не в состоянии полностью контролировать объект: оно фиксирует в первую очередь те его стороны, которые связаны с конкретной целью субъекта. При изменении цели сам объект не меняется, но в центре внимания оказываются иные его стороны; в качестве существенных рассматриваются иные его характеристики. Так различные цели субъекта не творят характеристики объекта, а лишь способствуют выявлению разнообразных аспектов, присущих ему. Чем разнообразнее "роли", в которых "выступает" объект, тем полнее представлены его многообразные характеристики в системе знаний о нем.

Предмет исследования выступает как своего рода модификация познаваемого объекта, представляющая его проекцию, которая в рамках данного исследования носит относительно самостоятельный характер. Подобно тому как вещь, освещаемая с разных сторон, отбрасывает различные тени, остающиеся тем не менее отображениями все той же вещи, предметы исследования, формируемые в свете различных субъективных целей, представляют собой отображения одного и того же объекта, который выступает в данном случае как инвариант преобразований предмета исследования. Все познавательные операции осуществляются именно с такими идеализированными предметами, которые в процессе познания изменяются, приближаясь к адекватному отображению реального объекта. При этом промежуточные конструкции, которые на определенном этапе развития научного знания предполагались как отображения реально существующих объектов (флогистон , эфир и др.), в дальнейшем могут быть признаны полностью фиктивными, однако это нисколько не повлияет на реальность самих объектов.

Начиная с Канта, в европейской философии все больше преобладает понимание объекта, связанное с идеей конструирования его познающим сознанием. Рассуждая об объекте, Кант признает данность всех наших чувственных созерцаний. Но для того чтобы эти созерцания могли действительно стать знанием, они непременно должны быть связаны в некое единство, иначе они были бы просто хаотическим нагромождением впечатлений. Но если данность имеет внешнее происхождение, то связанность – это дело субъекта. Объект, в понимании Канта, появляется в результате объединения и упорядочения субъектом чувственных впечатлений: "Объект есть то, в понятии чего объединено многообразное, охватываемое данным созерцанием". Такое объединение и есть конструирование объекта, осуществляемое познающим субъектом. Знание о мире, полагает Кант, возникает не иначе как в процессе познания. Но тогда знание о бытии не может быть положено в основу самого познания, ибо в таком случае мы попадаем в порочный круг. Для решения этой проблемы философия должна перенести внимание с объекта на субъект и сделать его центральным пунктом теории познания именно как конструктора объекта.

Все, что мы находим в познаваемом объекте, заранее вложено туда познающим субъектом в результате реализации присущих ему врожденных способностей к осуществлению познавательной деятельности. Следовательно, все характеристики объекта суть не что иное, как представления субъекта. Однако из этого вовсе не следует, что, конструируя объект, мы полностью контролируем все его проявления. Например, такой математический объект, как натуральный ряд чисел, представляет собой теоретическую конструкцию, но это отнюдь не означает, что сам "конструктор" актуально знает все элементы данного ряда. Поэтому признание того, что познаваемый объект сконструирован субъектом, не влечет отказа от понимания познания как обнаружения в нем ранее неизвестных свойств и отношений.

Однако здесь возникает другая проблема. Если объект рассматривается как реальность, существующая независимо от сознания, сама его независимость выступает гарантом непрерывности субъективного опыта. Несмотря на то что опыт отдельного человека конечен и ограничен, в исторической перспективе индивидуальные различия оказываются соизмеримыми, а объективная истина достижимой. Кант полагает, что объект есть конструкция, создаваемая субъектом. Однако непрерывность опыта в его теории познания все равно сохраняется, хотя и иным способом. Гарантом непрерывности становится теперь трансцен- дентальность субъекта, представляющего не исторически ограниченного человека или конкретное сообщество людей, а некий врожденный комплекс познавательных способностей. Если же в теории познания понимание объекта как конструкции соединяется с идеей исторически ограниченного субъекта, субъективный опыт утрачивает универсальный характер и становится разорванным, несоизмеримым, ибо каждый субъект получает "право" на создание своего собственного объектного мира.