Размышление о конце династии романовых. Проклятие династии романовых Проклятие династии Романовых Мариной Мнишек

IV. Марина Мнишек Подобно Софье Палеолог, Софье Витовтовне, Елене Глинской и некоторым другим историческим женщинам, вошедшим в наши очерки, Марина Мнишек, по своему происхождению, не принадлежит Русской земле в тесном значении этого слова. Однако, по своей жизни и

Первая венчанная русская царица, когда повесили её трёхлетнего ребёнка, предрекла, что за это все Романовы умрут не своей смертью, и их династия истребится.

Первая венчанная Царица

Полячка Марина Мнишек была первой женщиной, венчанной Патриархом Московским на русский престол. И после Марины больше столетия не было в обычае венчать царскую жену на царство, пока Пётр I не повелел исполнить этот обряд над своей супругой Екатериной.

Когда, после убийства мужа, первого Лжедмитрия, она спаслась, ей дали возможность уехать на родину. Но вмешалась политика. «Царь Дмитрий» опять «воскрес»! И хотя это был не он, интересы марининой Отчизны требовали разыграть комедию и признать в нём её законного мужа – Царя. С отвращением помышляла Марина о сожительстве с этим безобразным и нелюбимым субъектом, но её успокоили: она должна лишь на людях показывать, будто состоит в супружестве.

А вскоре Марина обзавелась статным любовником – удалым предводителем донских казаков, уроженцем Западной Украины, атаманом Иваном Заруцким. Тот был одним из больших людей при втором самозванце, «тушинском воре». После того, как тот потерпел поражение и был убит, Заруцкий выбрал новое поприще.

«Ворёнок»

Москва в ту пору призвала на престол польского королевича Владислава и присягнула ему. Это закрывало перед Мариной всякую надежду вернуться на царство, составлявшее предмет её честолюбивых мечт. И её верный рыцарь Заруцкий не пошёл на службу полякам. Он кинул клич донским казакам: освобождать Москву от поляков и посадить на престол венчанную Царицу! А к этому времени у Марины с Заруцким родился сын Иван, которого, в политических целях, объявили сыном «законного Царя Дмитрия».

К Москве в 1611 году подступило Первое ополчение, и одним из его предводителей был Заруцкий. Но ополчение вскоре распалось, причём одним из поводов было нежелание многих русских признавать «ворёнка» новым Царём. Заруцкий продолжал осаждать Москву в одиночку. Осенью 1612 года он вошёл в соглашение с князем Дмитрием Пожарским и помог ему освободить Москву от поляков. Но «Совет всей земли», руководивший Вторым ополчением, наотрез отказался признавать права «ворёнка» и Марины на трон.

Адриана Беджиньска в фильме "Борис Годунов" 1986г.

Земский собор избрал Царём Михаила Романова, и московские воеводы развернули охоту на Заруцкого, Марину и их потомство. В 1614 году их загнали в Астрахань и захватили в плен. Заруцкого посадили на кол. Трёхлетнего «ворёнка» повесили у Серпуховских ворот. Марину заточили в тюрьму, где она и умерла. По наиболее достоверному преданию, её заточили в подвал башни кремля в Коломне, с тех пор называемой её именем. Там её уморили голодом.

Как исполнилось проклятие

Из уст в уста больше трёх столетий передавали, что в тот момент, когда палач выхватил спящего ребёнка из рук Марины, бывшая Царица прокляла род Романовых… Пётр I погубил своего сына-наследника. На его внуке – Петре II – пресеклась прямая мужская линия Романовых. Потомки женских линий династии кончили жизнь трагически или загадочно. Иван VI был с малолетства отстранён от власти и погиб в заключении. Были убиты Пётр III и его сын Павел I. Таинственна судьба Александра I. Возможно, покончил с собой Николай I. Был убит взрывом Александр II. Умер в расцвете лет Александр III. Трагически погиб Николай II со всей семьёй и большинством членов династии…

Фотоматериал использован из свободного доступа Яндекс и является иллюстрацией мыслей автора.

Отец Олег Моленко

РАЗМЫШЛЕНИЕ О КОНЦЕ ДИНАСТИИ РОМАНОВЫХ

Нет ничего удивительного, что в этом мире, князь которого есть отец лжи диавол, ложь господствует во всем. У разных людей, стран, народов, государств, религий, церквей, партий, групп и различных человеческих сообществ и объединений есть свои интересы. Отсюда наличие борьбы за свои интересы против других, имеющих другие интересы, отличные от этих. А где борьба, там применение силы, там хитрость, ложь, лукавство, подделки, притворство, лжесвидетельства, выдумки и т.п. И это касается не только людей не верующих во Христа ли ложно верующих, но и православных Христиан. Увы, они тоже поддаются соблазнам и прибегают ко лжи, ложно толкуя слова Псалтыри «ложь конь во спасение». Псалмопевец указал в этой строчке, что конь ненадежен для спасения и кто на него уповает, тот ошибается и обманывается. Любители же лжи преподносят эту фразу так, что ложь является конем для спасения, на котором можно якобы ускакать и спастись. Т.е. что ложь допустима, если она используется ради спасения человека или людей. Вот и начинают врать и других к этому принуждать, да лукаво прикрывать все это благими намерениями.

Если взять историю Царства Российского, то ложь и искажения присутствуют в ней в различных местах. Посмотрим на историю Дома Романовых. За что избрали на Царство именно Михаила Романова, которому было только 16 лет и который совсем не был готов править Царством Российским? Была знатность рода, которая в те временна была очень важной, но одной знатности недостаточно. Было много других знатных родов и тем более было много более опытных для правления людей, чем Михаил Романов. Но решавшие судьбу Отечества лица остановились на Михаиле Романове. Почему? Казалось бы, что для столь важного, судьбоносного и ответственного дела надо выбирать личность подходящую и самую лучшую из всех кандидатов. Но выбирали не по принципу качества, а по принципу подходящести для всех заинтересованных сторон. Они так прямо и записали в летописи, что Михаил, мол, ума недалекого, но зато устраивает всех.

Т.е. ради удовлетворения личных амбиций люди намеренно ставят не умного человека во главу того православного Царства, от которого во многом зависела участь Церкви Христовой на земле сущей! Поставив недалекого умом Михаила, эти сокрытые от нас в толпе Земского Собора люди рассчитывали влиять на него и через это править государством в свою выгоду. Вот почему этот выбор был чисто человеческим, а не Божьим (как это было, например, в древности с Царем Давидом). Чтобы придать этому человеческому выбору легитимность и ореол божественности, вершители истории собрали Земский Собор и составили известную клятвенную «страшилку» в виде соборного уложения. В этом документе эти люди в нарушение заповеди Господа поклялись в верности Дому Романовых до скончания века, наивно полагая, что этот Дом может устоять до Второго славного пришествия Господа Иисуса Христа. Впрочем они делали это для себя и под себя, а вовсе не во славу Божию. Себя то они может и связали клятвой, но они попытались связать ею и все последующие поколения, что уже никуда не годится. Многие и сегодня ведутся на эту клятву, ошибочно полагая, что Земский Собор земли русской не может ошибаться, как и Вселенский Собор Церкви Христовой.

Но люди есть люди, даже если их соберется много в одно место. Их количество не является гарантом безошибочного решения, а тем более богоугодного и полезного государству. Итак, мы видим, что в основу дальнейшего пребывания Государства Российского было положено не богоугодное деяние и даже не будущее процветание Царства Российского, а устроивший всех договор сегодняшних земных интересов тогдашних влиятельных лиц. Бог попустил выбору людей, уступая их воле. Однако ошибка в выборе сказалась на ходе всей последующей русской истории и истории Дома Романовых.

Избранный Царь Михаил был не только юн, неопытен и недалек умом, но и болен серьезным патологическим заболеванием, которое генетически передавалось всем последующим поколениям рода Романовых. Особенно это заболевание поражало лиц мужского пола, из которых ожидались наследники Русского престола. Сыновья царей Романовых умирали младенцами, а те, кому удалось выжить чаще всего не доживали до 50 лет или жили чуть более 50-ти.

Михаил Романов прожил 49 лет.

Алексей Михайлович – 46 лет.

Петр Алексеевич Первый - 53 года.

Петр II - 15 лет.

Петр II (убит) - 34 года.

Павел I (убит) - 46 лет.

Николай I - 59 лет.

Александр I Благословенный (как царь умер) – 47 лет.

Александр II Освободитель (убит) – 62 года.

Александр III Миротворец - 49 лет.

Николай II Престолоотречник - 50 лет.

Как видим, только царю Александру II удалось перевалить за 60 лет.

Понятно, что скоротечность жизни Российских царей не могла не сказываться негативно на жизни всего Царства.

Кто же является святым Божьим угодником из этих царей? РПЦЗ и РПЦ МП канонизировали только Николая II в лике мучеников. Однако святость этого царя под большим сомнением, ибо мы даже точно не знаем действительно ли его убили 17 июля 1918 года в доме Ипатьева. Но даже если его действительно убили и это убиение считать мучением за Христа, то все равно мучеником был именно человек Николай, а не царь. Как святой царь он не состоялся в любом случае. Можно ставить вопрос о причислении к лику мучеников и царя Павла I, но именно святым царем он тоже не являлся. Александр I тоже не есть святой царь, хотя старец Федор Кузьмич может и достиг личной святости. Итак, мы не можем сказать, что кто-то из русских царей был пред Богом святым царем, как, например, царь Давид.

Вернемся к началу правления Романовых – к царю Михаилу. В самом начале своего правления этот вроде бы набожный царь совершил страшное злодеяние. Он казнил 4-летнего ребенка, сына Марины Мнишек Ивана, только за то, что тот был сыном Лжедмитрия II и мог претендовать на Российский престол. Он казнил его публично через повешение! Мария Мнишек прокляла Царя Михаила и весь род Романовых, предрекая ему кровавый конец через 300 лет и смерти по мужской линии. Итак, в основание правления рода Романовых был положен тяжкий и смертный грех убиения невинного младенца! При этом убиенного в борьбе за престол царевича Димитрия прославили в лике святых, а этого мальчика Иоанна казнили, как государственного преступника и врага Царства Русского.

Теперь перенесемся в конец царствования Романовых, в 1917 год.

Мы знаем о Дивеевской старице Параскеве (Паше Саровской), которая молилась на портрет царя Николая II, как бы называя его мучеником и которая сказала ему «с престола сойди сам». Но молитва эта была странною: "не знай преподобный, не знай мученик". Преподобным он не был, ибо не был даже монахом. Да и этот вид святости при соединении с мученичеством называется преподобномученичество. Может "не знай" это прикровенное указание, что царь не станет ни преподобным, ни мучеником? Выполнил ли царь Николай ее наказ? Нет, не выполнил! Он хотел и намеревался выполнить его, и даже внес предложение Синоду Российской церкви сойти с Престола и возглавить Российскую церковь в качестве ее Патриарха, однако поддержки от них он не нашел. Мы знаем, что царь Николай не был готов и расположен к правлению Российским Царством, а также, что он не был властолюбивым. Он тяготился своим монаршеством. Однако почему-то в удобный момент не ушел добровольно с Престола. Тогда он был обстоятельствами поставлен в такое положение, в котором группа генералов и масонствующих политиканов, при поддержке церковных иерархов и большинства духовенства вынужден был отречься от Престола в пользу своего брата Михаила. Михаил же Романов Второй и Последний отрекся от Престола и монархии вообще в пользу масонской революции. Так Романовы сами без всякого сопротивления сдали свою власть, чем подставили весь народ под наказание революцией, братоубийственной войной и разгулом воинствующих безбожников и бандитов. Формально царь Николай монархию не предал, но он должен был предвидеть страшные поступки своего малодушного решения. Обвиняя всех вокруг в обмане, трусости и измене, он сам, увы, проявил трусость, подался на обман и изменил своему призванию и служению, поправ свою клятву данную перед Богом в день помазания на Царство.

По факту, юридически и перед Богом он перестал быть самодержавным царем и опять стал лишь Великим князем. Именно в этом качестве его арестовали и повели по этапам.

Мы не можем пока сказать точно и определено, что случилось с царем Николаем и его семьей, однако мы можем поставить вопросы и отметить некоторые факты и мотивы.

Существовавшая в то время власть большевиков ненавидела монархию и, в частности, царя Николая только за то, что он был царь. Она опасалась того, что народ может опять вернуть на престол. Хотя надо отметить, что именно личность царя Николая Александровича была крайне скомпроментирована в глазах большинства народа. С этой точки зрения он был самой невыгодной фигурой для восстановления монархии. Но у страха, как говорят глаза велики. Ульянов Ленин лично ненавидит монархию и царя Николая, так как его отец царь Александр III казнил родного брата Ленина Александра. Тем не менее, Ульянов хотел не просто умертвить царя Николая, а тем более тайно, но провести над ним образцово показательный суд и казнить, как врага российского народа, узурпатора и злодея. Помешала осуществлению этого плана гражданская война и борьба за власть. Как говорится, у Ленина просто руки не дошли. Мы знаем, что Николай Александрович и его семья и некоторые слуги находились в Екатеринбурге под сильной охраной в доме Ипатьева.

Все дело с убиением царской семьи или его инсценировкой покрыто мраком. То, что из различных источников дошло до нас вызывает больше вопросов и недоумений, чем ответов. Первым, 13 июня 1918 года, был казнен в Перми отрекшийся ранее от престола Великий князь Михаил Александрович Романов. Это была, как говорится проба пера. Большевики хотели посмотреть на реакцию толпы и мировой публики. Все «съели» это убийство, чем поддержали дальнейшую расправу над Романовыми. Это убийство Великого князя и убийство 18 июля сестры царицы Александры Великой княгини Елизаветы Федоровны и с ней Великого Князя Сергей Михайлович с его слугой, по фамилии Ф. Ремез, Князья Иоанна, Константина и Георгия Константиновича, и Князя Владимира Палей, 20 лет обрамляет «убийство» Николая Александровича и царской семьи, которое якобы состоялось 17 июля. Однако эти убийства имели все свои тела, по которым и были опознаны все убиенные. В случае с царской семьей все почему-то обстояло совершенно иначе. Даже если убиение царя и царевича носило намеренно ритуальный характер, это не давало никакого повода уничтожать тела убиенных. Наоборот все должны были увидеть результат этого злодейства – узнаваемые трупы!

Отсутствие трупа, как это нам хорошо известно во многих случаях, начиная с Евангельского повествования, само по себе дает пищу для появления различных самозванцев, а также для создания легенд и фантазий! Зачем это было большевикам? Если они хотели казнить царя по суду в Москве, но просто не успели это сделать, то могли бы вывезти его в Москву под охраной. Но если опасались захвата бывшего царя Николая белогвардейцами, то провели бы мини-суд и казнили бы, оставив трупы на месте для узнавания казненных и свидетельства состоявшейся казни. Ленин никому на слово бы не поверил бы, пока сам не увидел бы убиенного бывшего царя Николая и царевича Алексея. Возможно еще бывшей царицы Александры, как правившей. Вот почему и была запущена легенда о двух головах привезенных якобы Ленину в Москву – голове царя и царицы. Причем информация об этом вытекла от Политбюро ЦК КПСС! Однако недавно якобы были обретены останки убиенных членов царской семьи. Сперва якобы нашли останки царя, царицы и трех дочерей, а затем в 2007 году наконец якобы нашли останки царевича Алексея и еще одной дочери, которые почему-то находились в другом месте. При этом почему-то головы царя и царицы (черепа) были найдены на месте захоронения. Таким образом версия с доставленными Ленину заспиртованными головами царя и царицы с дальнейшими ритуальными действиями рухнула! Выходит, что Ленин и прочие с ним не были удостоверены в смерти царя и царицы. Но должны были поверить на слово строчкам телеграммы!

Не понятно также для чего было большевикам казнить дочерей и слуг царя? Какую опасность они представляли для советской власти? Ведь было понятно, какой негативный резонанс для власти большевиков это убийство могло бы принести во всем мире. И уж совсем не понятно для чего было полностью уничтожать тела бывшей царицы, дочерей царя, врача Боткина и прочих с ним слуг, а также собачки принадлежавшей одной из дочерей бывшего царя Николая? Но нам следователь Соколов преподносит это «убийство» именно так! Но никаких серьезных доказательств такому страшному обвинению следователь Соколов (как и все прочие занимавшиеся этим делом) не предоставил! Есть только его ни на чем не основанное предположение. Может убийство и имело место, но, увы, нет ни тел, ни мотива, ни реальных доказательств. Зачем было большевикам тратить время, бензин и кислоту на Боткина и собачку? Закопали бы их – и все! Говорят, мол, опасались, что начнется поклонение телу убиенного царя. Царя, но не доктора Боткина! Да и кто бы стал искать труп доктора Боткина? Но поклонение убиенному царю Николаю все равно началось и имеет место! К тому же большевики не были верующими людьми, чтобы бояться подобных вещей.Непонятно также для чего было приводить приговор в исполнение прямо в доме Ипатьева. Допустим решили они казнить царскую семью. Отвезли бы их на место предполагаемого захоронения и уничтожения их тел, там бы убили, сожгли и захоронили бы – и все. Для чего же исполнителям казни было оставлять множество свидетельств и улик о расстреле царской семьи в доме Иптатьева. А затем пытаться тщательно скрыть следы этого преступления, уничтожая трупы? Здесь явная непоследовательность. Если это преступление тщательно планировалось, то в доме бы не было бы не то что бы пуль и крови, но ни одной царапины! Вывезли бы в нужное место и там бы расправились и уничтожили бы все следы.

О мотивах подобного злодеяния. Если вспомнить так называмую Великую Масонскую французскую революцию, то там фрацузского короля казнили публично и его тела никто не уничтожал. Почему же заправилы российской революции не поступили также? Отсутствие тела порождает всякие мифы и подозрения к своим. А вдруг, кто-то был подкуплен и отпустил царственных персон? Никто из следователей и обвинителей не предоставил никакого мотива этому преступлению и факту уничтожения тел. Если большевики хотели бы скрыть сам факт казни царя, то для чего же он всенародно на весь мир объявили о совершении этой казни? Причем именно царя, но не всей его семьи. О прочих членах семьи они объявили, что они вывезены в безопасное место. И потом нигде и никогда они не объявляли и не признавались об убиении царицы, царевича и четырех царевен! Почему? Ведь мы узнали об их убиении только из книги следователя Соколова. Понятно, что весть о казни царя была им выгодна, чтобы погасить монархические надежды в некоторых кругах белого движения, но известие о необоснованной казни прочих членов царской семьи породило бы ненависть и противление большевикам. Понятно, что этим сатанистам наплевать на все, но непонятно, когда они не последовательны в своей мотивации. В одном случае они считаются с мнением других, а в другом полностью его игнорируют! Почему? Если принять версию не расстрела от 17 июля 1918 года, то можно сделать вывод, что все, начиная с убийства Великого князя Михаила намеренно делалось для того, чтобы соколовы и все прочие поверили бы в акт казни всей царской семьи. Для этого большевики совершили и Алапаевское злодеяние. Но тут они допустили промашку в том, что поленились повторить сценарий с сожжением трупов и использовании кислоты. К тому же современные исследователи якобы останков царской семьи не говорят ничего об использовании кислоты. Использование кислоты необходимо было Соколову для объяснения не нахождения останков убиенных. Но поскольку их останки все же «нашли», да еще точно «определили» их принадлежность именно к членам семьи последнего российского царя, то не понятно была ли использована кислота и для сокрытия чего? Ведь кислота уничтожает и сами кости! Тут, как говориться или-или. Или надо было оставить тела, или полностью уничтожить их так, чтобы никакая экспертиза в мире никогда бы не смогла установить подлинность останков, ибо их просто бы не было! Их могли бы сжечь полностью в топке паровоза, как это было, например, с большевиком Сергеем Лазо.

Финансовая составляющая имеет важное значение и может быть решающим мотивом для преступления или действия. Мы знаем, что семья Романовых помимо богатой недвижимости имела в наличии огромную сумму денег хранящуюся за пределами Российской империи. Эта сумма достигала до 20 миллиардов английских фунтов тогдашних стерлингов. В переводе на наше время это все равно, что сейчас иметь 200 миллиардов фунтов стерлингов или примерно 400 миллиардов долларов США! Как бы Ленин, Троцкий и прочая революционная бесобратия ненавидели царя, но с такими его деньгами они не считаться не могли!

Ведь они были воры и разбойники, которые дали клич: «Грабь награбленное!»

Большевикам приходилось расплачиваться с вложившимися в их революцию лицами и банками. Но чем может расплатиться правительство страны, которая была разрушена до основания революцией, гражданской войной и красным террором?

Если с церкви содрали последнюю ризу ради якобы голода, то где взять средства на восстановление экономики и прочего? А ведь восстановили и преуспели, причем на самом невыгодном и малоэффективном рабском труде! Кто же проплачивал гражданскую войну и восстановление? Закулиса? Но ей важно было свалить царя и разрушить Россию, а не восстанавливать ее! Выходит, что мотив возможного получения царских миллиардов был для лидеров большевиков вполне обоснованным! Для реализации этого проекта им был нужен живой царь и его живая семья! Без семьи царь бы ничего не делал. Вот почему пока имеет право на существование версия, что царь ради выживания и возможного спасения своей семьи расплачивался с большевикамми своими средствами хранившимися в зарубежных банках. Тогда официальная версия с убиением царя и его реальным сохранением была бы для большевиков само выгодной. По ней выходит, что и царя нет, но зато реально есть его деньги на продолжение революции и восстановление России! Тогда царь мог постепенно выкупать каждую из своих дочерей с преповождением их заграницу при условии сохранения тайны. А то, что кто-то по немощи не смог ее сохранить или открыл ее лицам, которые использовали ее так, что выдавали себя за членов царской семьи, так это же живые люди.

Итак, есть много вопросов по делу исчезновения бывшего царя Николая и его семьи в 1917 году, есть много версий этого события, но нет точного знания истины! Вот почему каждый по своему вкусу может выбирать себе версию этого события, но пока не может обладать полной истиной. Мы на сегодня не знаем и не имеем никакого твердого основания для утверждения факта об убиении царской семьи 17 июля 1918 года, как равно же и факта не убиения их в этот день! Как же в таком случае можно говорить об их канонизации и прочем? Здесь нужно откровение Божие! А до этого откровения оставим все свои предположения и займемся своим личным покаянием и спасением.

Мне могут сказать, а как же пророчества в отношении царя Николая? Я отвечу на это, что все так называемые благостные "пророчества" в адрес последнего царя появились в 20 веке, причем после совковой рога-люции! Например, о якобы пророчествах преподобного Серафима Саровского в отношении царя и событий краха Российской Империи мы находим в записках красного попа-расстриги и ересиарха Павла Флоренского. Идет ссылка на какие-то письма преподобного Серафима, но никто сами письма не показывает, ибо их нет в наличии. Все это более чем странно. И вообще сам подход к оценкам царя и событий краха весьма странный. С одной стороны пророчества о страшной катастрофе и крушении Российской империи, а с другой - прославление того, кто возглавлял эту империю на момент крушения!

Говорят царь Николай был добрым человеком, любящим отцом и хорошим семьянином. Был, ну и что из того? Мы же оцениваем не его личные человеческие качества, а качество его правления и результат этого правления. Разве можно представить, чтобы какого-то полководца прославляли за проигрыш войны? Или политика за провал его политики? А здесь и проигрыш двух войн (Русско-Японской и Первой мировой), и крах империи, и гибель десятков миллионов подданных - и глава государства не просто не при чем, а молодец, герой, святой и мученик. Как это понять и совместить. Если некоторые ложные ревнители Ивана Грозного пытаются прославлять его именно за политические и военные успехи, то в это же время эти люди прославляют Николая Романова за проигрыши и провалы именно в этом! Например, дошедшие до нас пророчества отца Иоанна Кронштадтского, написанные его рукой и изданные (а не передаваемые с чьих-то слов) говорят только о крушении Империи и казнях Божьих, об отнятии царя и монархии, и последующих бедах. При этом святой обличает правительство в бездеятельности в отношении врагов веры и царства, но нигде не прославляет царя Николая и не предрекает его славу и мучение за Господа! А "пророчества" Авеля и преподобного Серафима мы получаем через третьи руки, причем весьма сомнительного происхождения. Я сам читал изданные в некотором дореволюционном журнале описание явления преподобного Серафима некоему отроку. В этом явлении бывшем в 1911 году преподобный не хвалил царя, но обличал народ в греходелании и не покаянии, предупреждал о грядущей войне и катастрофе, если русские люди не покаются. Затем он сообщил об отсрочке войны на два года. И это пророчество точно и своевременно сбылось! Как же можно и за что хвалить главу государства, если этому государству предрекается гнев и наказание Божие за отступление от веры и не покаяние? Вот почему мы не можем верить недостоверным и сомнительного происхождения "пророчествам", которые стали расти, как грибы после теплого дождя. Это касается и всех "пророчеств" в отношении Николая Романова. Мне ни блаженная Екатерина Вышгородская, ни блаженная Алипия Киевская, ни блаженный Леничка Сухумский ничего не говорили о царе Николае. Жизнь царя оценивается не личным его благочестием, а его правлением и результатами этого правления. Что толку, что при царе Николая было построено много храмов и Россия стала бурно развиваться в экономике, когда все это привело к крушению Империи и церкви, а построенные храмы разрушались и осквернялись?