Kommentaarides oli juttu lapsevabadusest.
Naisi, kes tervislikel põhjustel lapsi ei saa, ei saa liigitada lastevabadeks. Lapsevabad on need, kes võiksid lapsi saada, aga ei taha.
Lapsevabad on erinevad.
Sageli on see krooni välimus, mis katab tühimiku armastuse ressursis. Armastatud mees ei taha kategooriliselt lapsi saada ja naine nõustub, otsustades ise, et see mees on olulisem kui hüpoteetiline emadus. Selline kroon on üsna kallis. Tavaliselt armastavad mehed nad tahavad saada ühist last ja kui naisel lapsi ei ole, saavad nad seda enam aru, et tema emaks saamine on soovitav. See tähendab, et sellise krooni all peidab end sageli naise madal tähtsus. Selle tulemusena võib selline mees naise maha jätta ja tal on juba hilja lapsi saada. Olen näinud mitut "lastevaba" meest, kelle mehed olid laste vastu ja siis said lapsi teiste naistega.
Teist tüüpi auk, mis on peidetud “lastevaba” all, on armastava ja usaldusväärse mehe puudumine läheduses, meeste usaldamatus. Naine tahaks lapsi saada, aga kedagi pole, mistõttu otsustab ta end lastevabaks pidada, et kell nii ähvardavalt ei tiksuks.
On ka normaalseid lastevabu, ilma kroonita. Kuigi minu meelest pole normaalne, et vaimselt terve naine last ei taha (meestel ka, aga erandeid on rohkem), siis vahel selliseid inimesi tuleb ette. Tavaline lapsevaba on naine, kelle armastuse ressursis ei ole auku (peaaegu alati on läheduses mõni armastav ja armastatud inimene), kuid mõne raske töö või spetsiifilise elustiili tõttu keeldub ta võimalusest lapsi saada. See juhtub. Lõpuks on inimliik juba piisavalt paljunenud, et üksikutele inimestele tõsiselt ette heita nende vastumeelsust omasuguseid sünnitada.
Tavalised lapsevabad reisid on erand. Ja erandid kinnitavad alati reegleid. Nüüd selgitan täpselt, kuidas.
Aga esiteks, mis. Täpselt sama erand naiste puhul on seks ainult ilma igasuguse võrdõiguslikkuse kroonita, mis naiste enesehinnangut ei kahjusta. Seda juhtub ja see erand kinnitab ka reeglit.
Nii et lastevabadus on naise valik, mitte tema võimetus omada normaalset, usaldusväärset, armastav abikaasa, naisel peaks selline mees olema. Kui naisel on mees, kes tahaks last saada või ei ole lapse saamise vastu, kui ta on potentsiaalse vanemana usaldusväärne ning suudab pakkuda materiaalset ja moraalset tuge ning naine otsustab emadusest keelduda, siis ainult siin võib öelda, et jah, see on lapsevaba ja see on tema teadlik valik (või mitte väga teadlik, neurootiline, foobiatel põhinev, aga see on tema valik, mitte olude ja teiste inimeste tingimuste järgi paindumine).
Kas see punkt on selge? Ei saa rääkida “teadlikust emadusest keeldumisest”, kui emaduse valik on liiga raske ja toob endaga kaasa palju ohte ja probleeme. See tähendab, et kui naisel ei ole meest või on mees, kuid naine on lapseootuse vastu või ei ole selle vastu, kuid naine ei usalda teda üldse, ei saa me öelda, et ta "teadlikult keeldub". Ta lihtsalt ei saa seda endale lubada (isegi sagedamini ei tule see lihtsalt välja). Jah, kergemeelsemad või motiveeritumad naised otsustavad emaks saada ka kehvemates tingimustes, kuid siiski ei saa öelda, et ta "keelduks", kui keegi midagi head ei pakkunud. Kui te ei nõustu vägiteoga emaduse nimel, ei tähenda see, et olete "teadlikult keeldunud". Ma ei keelduks võimalusel.
Sama kehtib ainult seksi ja kõigi muude võrdõiguslikkuse krooniga võimaluste kohta. Kui mees pakub naisele suhet ja naine valib ainult seksi, on see tema teadlik valik. Kui mees talle midagi ei paku, on see tema nõusolek tema tingimustega. Ta suudab veenda ennast ja teisi nii palju, kui ta tahab, et nad "lihtsalt kokku langesid", valiku saab teha ainult siis, kui on olemas ka alternatiiv.
Mäletan kahte kiskjat, kellest üks on veendunud lapsevaba ja teine ainult seksi pooldaja. Kiskjatel on tööressursis augud, kuid armastuse ressursis pole auke, vastupidi - magnet. Tänu sellele on neil tööressursis kroonid (“kui tahaks, siis vau” ja “töötavad ainult lollid”), aga armastuse ressursis kroonid puuduvad.
Ja siin näeme, kuidas erandid välja näevad.
Olya (Kass) on tõeliselt lastevaba, sest paljud head mehed pakkusid end talle meheks ja lapse isaks. Ta kaitses end alati hoolikalt ja mõte emaks saada hirmutas teda (kuid minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt pole ta vaimselt täiesti normaalne). See võib juhtuda mitte ainult röövloomadega. Naine võib pühendada oma elu balletile või pingviinide päästmisele või mõnele muule missioonile, see on tema valik. Kui aga läheduses pole häid (väljakujunenud ja armastavaid) mehi, kes sellist võimalust pakuvad, on kõik “missioonid” küsimärgi all. Võib-olla on see lihtsalt ettekääne, kuna emainstinkt on üsna tugev ja teiste inimeste lapsi nähes kogeb kolmekümnele lähedasem terve sünnitanud naine emotsioonide tormi ja soovi enda omaks saada. Kuid see juhtub ka erinevalt. On selge, kuidas see välja näeb, eks? Üks, kaks, kolm meest, kes tahaksid teiega lapsi saada, kõik - suurepäraseid valikuid, aga sind ei huvita, kuigi sulle need mehed väga meeldivad, sa magad nendega. Kas olete palju selliseid lapsevabasid näinud? Küsimus on retooriline. Olgu, ärgem olgem retoorilised. Kas olete seda näinud?
Ja ainult seksi jaoks. See käib muidugi Ira kohta. See on tema jaoks alati küsimus tõsine suhe- See on materiaalse heaolu ja mugavuse küsimus. See tähendab, et ta püüdis koos elada ja abielluda jõukate meestega, kes olid temast vanemad, isalikku tüüpi. Kuid mõnikord armus ta teistesse. Peamiselt muidugi Romasse. Ja ta tahtis seksida ainult nendega, püüdis neid veenda seda tegema. Nad ütlevad, et miks me peaksime koos elama, miks peaksime abielluma või veetma palju aega koos? Nad kohtusid, magasid koos ja läksid oma teed. Siis saame uuesti kohtuda, kui keha nõuab. Need, kes on nendest meestest lugusid lugenud, mäletavad, kui palju vihkamist see Romas tekitas. Ta tahtis temaga alati tõsist suhet. Alati, alates esimesest kohtumise päevast, ei nõustunud ma kunagi ainult seksima. Aga ta tahtis seda jah. Ja tal olid selleks põhjused. Roma on kena poiss ja suurepärane armuke ning talle meeldis mitmel põhjusel rohkem teistega koos elada. Peale Roma oli tal ka variante, kui seksiks - ok, kena noor tüüp, aga tõsiseks suhteks - on teised, soliidsemad. On ka teisi – see on võti.
Ühte karjäärinaist nägin ka. Kutt meeldis talle väga, mees armastas teda, kuid ta kartis nagu tuli teda ainult seksile lähemale lasta, sest arvas tõsiselt, et mees segab tema karjääri. Seda juhtub mõnikord. Meestel esineb sagedamini (hirm, et suhe segab tööd), naistel harva, aga ka. Aga pakkumisi peab olema ja pakkumised on päris ahvatlevad, siis saab sellisest hirmust rääkida.
See on erand reeglist. Vaadake, kuidas see reeglit kinnitab? Et sa eelistaksid ainult seksi, peavad nad sulle pakkuma midagi enamat, nad peavad nõudma, aga sa keeldud. Kuidas saate keelduda, kui nad seda ei paku? Millest sa loobud? Hüpoteetilisest "isegi kui tema seda tahaks, siis mina seda nagunii ei tahaks"? No jah, võib-olla. Kuid ainus asi on see, et ta ei taha. Ja sa tead seda kindlasti. Isegi kui jõuate temast ette ja ütlete, et ei taha. Sa ikka tead, et ta ei taha. Muidu saame kindlasti teada. Sest see on väga tore, kui sind tõsiselt võetakse. Isegi kui te ei võta inimest tõsiselt. Kas sa oled enda suhtes tõsine?
Kas on selge, kuidas reeglid erandeid toetavad?
Kas teil on oma näiteid?
Mul isiklikult pole ühtegi näidet, et naine toetaks meest, kes teda armastab. Maksavad võrdselt – jah, sageli, kuigi armastavad mehed tahavad alati (!) rohkem maksta ja enamasti maksavad. Kuid armastav, sõltumatu naine võib keelduda, kui ta teenib rohkem. Ta võib otse keelduda ja nõuda. Kuid armastavad mehed ei lase enda eest maksta. Ühekordne – jah, aga süstemaatiliselt ei. Isegi kui naine on jõukas, aga mees armastab teda rohkem või täpselt sama palju kui naine teda, ei luba ta naisel end ülal pidada. Ja kui lubab, siis on selle plussiga tasakaalutus. Mis on teie arvates siin mõte? Miks see tasakaalu ja selle miinust arvestades ei luba? Kas keegi teab vastust?
Tavaliselt köidab naise tähelepanu mees, kellest õhkub enesekindlust, kes on ebatavaline ja võib-olla ruumis kõige valjem ja märgatavam. Ja sellise kirjelduse juures pole üllatav, et keskendute temale.
Negatiivne külg on see, et need tüübid pööravad tavaliselt oma tähelepanu... kõigile teistele tüdrukutele ruumis. Tavaliselt teavad nad oma väärtust ja kohtuvad naistega probleemideta. Tihti saavad neist naistemehed või lihtsalt sitapead.
Teisest küljest on neid, kes on suhetes peaaegu täiuslikud, kuid neid alahinnatakse, sest nad võtavad kohtamisel harva initsiatiivi. Nemad on need, kes ootavad õiget hetke ja see kestab igavesti. Nad võivad tunduda keelega seotud, kohmakad või häbelikud, kuid neid ei tohiks nii kergesti vallandada.
Seetõttu hakkavad naised tihti käima valede meestega, kuna nad alahindavad häid või on neil erinevad arusaamad sellest, milline üks hea mees olema peaks. See on piirav. Seega on vallalistel naistel aeg oma silmaringi laiendada ja ringi vaadata. Teie abistamiseks on siin mõned tüüpi poisid, kes on suhetes tõeliselt head:
1. Kena mees.
Selline, mida paljud nimetaksid liiga heaks – koodsõna "igav". Kuid see ei pea nii olema. Lõppude lõpuks annab ta endast parima, et sind õnnelikuks teha – kas see on halb? Anna talle võimalus. 20-aastaselt võid soovida ekstreemsporti, kuid 30-aastaselt ja üle selle on sul vaja kedagi, kes on armastav ja hooliv.
2. Alandlik.
Tema on see, kes vaatab sind eemalt ega lähene kunagi, aga sa tead, et ta vaatab sind. Ta võib lõpuks julgeda sulle läheneda, kuid hakkab kokutama või lollusi rääkima. Võib olla raske mõista, mida see tähendab. Aga kui näete tema kaastunnet läbi, aidake teda. Teda lihtsalt ehmatab sinu pilt, mille ta oma peas lõi, kujutledes sind jumalannana teiste naiste seas. Aga tegelikult võib ta sulle palju anda, kui annad talle aega ja võimalust.
3. Parim sõber.
Sõna "sõber" võib suhetes romantika tappa. Teised kardavad oma sõprust rikkuda. Igal juhul, kui tunned, et miski võib korda saada, et teie vahel on midagi enamat, siis tehke seda parim sõber ja väljavalitu üheks – see on eduka suhte retsept.
4. Mitte sinu suhtlusringkonnast.
Paljud naised hindavad meest tema sotsiaalse staatuse ja haridustaseme järgi. Kuid see ei taga õnne. Selle põhjal ei tohiks inimesi hinnata. Kui mehel pole kõrgharidus, ära devalveeri seda. Võib-olla pidi ta varakult tööle asuma, võib-olla on ta lihtsalt ambitsioonikas ja ilma "koorikuta" ajab ta ka oma äri väga hästi.
5. Üksikisa.
Sellel mehel on kindlasti tuju millekski tõsiseks. Ta ei tutvusta oma last igal nädalavahetusel uuele tüdrukule. Nii et kui te ei karda tõsiseid väljavaateid, pöörake sellele tähelepanu.
6. Lahutatud.
See on palju läbi elanud. Abielulahutusel ei pruugi sellega midagi pistmist olla. Mõnikord on see tema endine või asjaolud. Igal juhul ei tohiks te sellele kaubamärki panna, lihtsalt sellepärast, et see ei õnnestunud esimesel korral. Ta on küpsem, kogenum. Ja kui ta ütleb, et on valmis edasi liikuma, on see ilmselt tõsi.
7. Tundlik.
Seda ei peeta piisavalt julgeks. Kuid see, et ta tunnetab kõike peenelt ega karda seda välja näidata, ei tee temast vähem meest. Vastupidi: ta ei ole argpüks, ta ei karda, mida nad temast arvavad. Lisaks saab ta kindlasti paremini aru, mida sa tunned. Ja sa tead alati, mida ta tunneb.
Paha mees
Mida tüdrukud ette kujutavad, kui neile räägitakse "pahast poisist"? Kindlasti mitte Chikatilo, mitte alkohoolik ega noor sadist, kes kasse piinab. Nende silme ette kerkib alati salapärane, tugev, sarkastiline ja näiliselt tundevõimetu mees, kes juhib üsna metsikut elustiili ja on naiste seas populaarne. Sellisel mehel peab selliseks käitumiseks olema põhjus. Tõenäoliselt on tal sügav vaimne trauma, mis on seotud armastuse või perekonnaga, mis murdis noormehe. Oma hinges peab “paha” ilmtingimata osutuma heaks inimeseks, kes teab, kuidas armastada, ja oma armastatu nimel peab ta muutuma, näidates oma tõelist olemust Jah, need oleme “pahad poisid”. kõige sagedamini ekraanidel. Kuid stsenaristid kipuvad neid idealiseerima, keskendudes naispublikule. Aga mis juhtub päriselus?
Inimene, kes nii käitub ehk suhtub teistesse põlglikult, lubab end erinevatele võpatustele, lihtsalt ei leia elus kohta, tal on alati sügavad kompleksid, millest ta püüab teiste arvelt vabaneda. Sellepärast käituvadki sellised noored jultunult, mõnitavad ning võivad solvata ja alandada. Pealegi valivad nad sellise käitumise üsna teadlikult, sest see tee on kõige lihtsam. Milleks enda kallal tööd teha, muuta, elus midagi saavutada, kui saad end maksma panna nende arvelt, kes on nõrgemad, pehmemad ja lahkemad sellel pole seda paremat külge. Selline käitumine on tema arguse ja arguse selge ilming. Kutt lihtsalt kardab endale tunnistada, et ta pole lahe, et ta on pidevalt mures teiste arvamuse pärast ja iseenesest pole ta midagi. Seega, kui ta näeb, et naine teda armastab, kasutab ta kindlasti tema tunnet ära ja seda despootlikul moel.
"Pahad" ei mõtle kunagi teiste tunnetele, mitte isiklike tragöödiate tõttu. Nad lihtsalt ei märka enda ümber midagi peale oma pisimurede ja rahulolematuse enesega. Kui oled sellise mehe kõrval ilus naine, näitab ta teda kõigile nagu nukku ja ütleb, et tal veab, sest ilus tähendab, et rumal vajab pidevat hoolt. Ja ta tegi nii laia žesti ja võttis naise oma tiiva alla.
Selline mees ei luba kunagi naisel endast parem olla. Ja ta ei andesta kunagi midagi, sest see riivab tema mehelikkust, mida tegelikult polegi. Kuid ta õigustab kõiki oma pahategusid ja usub, et daam on kohustatud kõik andestama. Veelgi enam, sellised tegevused hõlmavad peksmist, reetmist, alkoholismi jne. Seetõttu, kui näete, et kutt on "halb", ärge lootusi ja uskuge raamatute ja teleseriaalide pilti. Inimene, kelle hinges on midagi head, ei luba endale kunagi teisi ebaõiglaselt solvata, alandada või lihtsalt haiget teha. Ta võib olla üksildane, ta võib vihastada, kui inimesed tema isiklikku ruumi sekkuvad, kuid ta ei piina kunagi teisi enesejaatuse nimel. Seetõttu pole vaja "pahasid" segamini ajada seltsimatute ja endassetõmbunud poistega. "Paha" mees, vastupidi, püüab sageli alati kõigi tähelepanu võita, sest ta on südames väga arg ja keeruline, kuid ta ei tunnista seda kunagi.
Kena mees
Nüüd räägime sellest, kuidas noored neitsid head meest ette kujutavad. Noorte naissoo esindajate peas võib tekkida kaks erinevat pilti. Esimene on prillidega nohik, kes ei ole seiklushimuline, pole kunagi alkoholi proovinud, elab koos vanematega, kuuletub neile vastuvaidlematult ja kannab tviidjopet huumorimeel, üldiselt igav, tüütu ja liiga tark, mida ta pidevalt kõigile meelde tuletab. “Hea” mehe teine versioon erineb kardinaalselt esimesest. See on uskumatult ilus noormees, tark ja tugev, kes tormab alati valimatult kõiki aitama. Ta teeb oma armastatu heaks absoluutselt kõik, tõmbab taevast tähti ega keeldu kunagi millestki. Ta on mõistev, lahke, aus, pühendunud noormees. Tegelikult pole ei esimesel ega teisel pildil tegelikkusega mingit pistmist. Esimene juhtum kirjeldab väga häbeliku ja ebakindlat inimest, kes kasvas üles peres, kus vanemad kipuvad karme piiranguid seades oma lapsi terroriseerima. Ja teine pilt on üldiselt ebareaalne, sest igal elaval inimesel on oma hirmud ja kogemused.
“Hea” mees on ennekõike inimene, kes elab südametunnistuse ja õigluse järgi. Ta austab inimesi, kes teda ümbritsevad, ja kohtleb naisi kui naisi, mitte kui seksi- ja naeruvääristamisobjekte. “Hea” mees ei luba endal õiglase soo esindajat alandada, solvata ega tema üle arutleda. See noormees ei jookse alati kõiki päästma, kuid kui ta näeb ebaõiglust, siis suure tõenäosusega ta mööda ei lähe. Selliseid mehi saab usaldada, sest nad ei püüa kellegagi manipuleerida ja veenda inimesi väljapressimise teel tegema vajalikke otsuseid. Neil meestel võib küll olla komplekse, kuid nad saavad nendega ise hakkama ega teeni endale nime teisi alandades. Hea mees võib juua ja vanduda. Samas võib ta olla väga romantiline, pühendades oma lemmikballaade. Kuid olenemata sellest, milline see inimene on, hoolitseb ta ennekõike alati selle eest, et tema lähedased ei vajaks midagi. Häid inimesi ei erista alati ideaalsed kombed, ilus välimus või terav mõistus. “Hea” mees võib olla noor mehaanik või geniaalne programmeerija. Selliseid mehi ei ühenda mitte välised omadused ja meele teravus, vaid iha õigluse järele, oskus austada ja aidata inimesi rasketel aegadel, kuid nende tegusid idealiseerimata ja kaine pilguga kõigele, mis nende ümber toimub. Seetõttu mõelge "paha" ja "hea" vahel valides, kui õigesti te teda iseloomustasite ja kas tegite mõistete segamini ajades ja asendades vea.
Laadimine...